Скандальный законопроект 6601 является лишь «красной тряпкой» для оппозиции, чтобы скрыть другие более мощные технологии манипулирования и фальсификаций народного волеизъявления на местных выборах. Конечно новый закон о местных выборах открывает немало путей для искривления результатов голосования, однако не менее опасными являются другие латентные технологии, какие мы и попробуем рассмотреть.

Технология «подсадных уток».

Эта технология направлена на заведение в списки политических сил своих людей под видом или спонсоров, или «активных» местных оппозиционеров, которые в нужный момент, после формирования состава депутатского корпуса, составят основу провластного большинства в местных советах.

Для этого будут использоваться «засланные казачки». То есть лица, которые будут иметь влияние на формирование списков кандидатов и заведут в оппозиционные партии нужных власти людей. Известно, что уже сейчас этот процесс набирает обороты.

 

В результате люди, голосуя за оппозиционную партию, могут получить совсем другую конфигурацию в местных представительских органах. И это уже не говоря о мажоритарной половине депутатского корпуса, где ситуация может сложиться еще хуже.

Поэтому оппозиционным партиям стоит уделить особенное внимание до формирования собственных списков на выборах. Особенно это касается тех политических сил, для которых эта местная кампания будет первой. Опыт блока Катеринчука на выборах к Киевраде яркий пример того, как большинство из новой оппозиционной Черновецкому команды оказалось в команде столичного мэра.

Технология «сдвижение списка».

 

Допустимо, что наиболее одиозных фигур власть  будет пытаться спрятать в конечной части списка той или другой политической силы, как оппозиционной, так и партий-сателлитов. Конечно при системе закрытых списков люди будут голосовать за первую пятерку, где, как правило, представлены авторитетные в своем регионе люди.

Но потом, использовав норму о возможности отозвания политической силой своих кандидатов, власть лишит мандат наиболее неудобных для себя кандидатов, подвинувши список и предоставив места нужным людям.

Технологии «электорального инжиниринга».

 

Уже немного подзабытые в украинской практике технологии, которые касаются мажоритарной составляющей. А именно нарезки округов для мажоритарных кандидатов. Допустимо, что есть оппозиционный кандидат А, который имеет численных сторонников на определенной территории, которая мешает провластному кандидату Б избраться в этом округе.

Владея информацией, с помощью социологии, о наличии компактного проживания оппозиционного электората и имея под контролем местные органы власти и избирательные комиссии, такая территория просто делится между двумя разными округами, делая невозможной победу оппозиционного кандидата в ни одном из них.

Технологии «размывания оппозиционного поля».

 

Суть этой технологии заключается в поддержке новых политических проектов, которые имея меткое название, должны оттянуть голоса избирателей у потенциально опасных для власти политических игроков. В свое время удачной была компания блока «Общественный актив Киева», которая не ассоциировалась у киевлян с политикой зато дважды входила в промэрское большинство.

Сейчас такими отвлекающими проектами могут стать разные зеленые партии, и партии, которые пропагандируют решение коммунальных проблем. В любом случае, чем больше оппозиционных или «аполитичных» кандидатов — тем это более выгодно власти. А вот для кандидатов, чье электоральное поле пересекается с электоральным полем Партии регионов, может быть не до шуток.

Технология «сдерживания автономных местных элит».

 

Ее  суть — не дать уже раскрученным региональным брендам, которые поддерживаются независимой от власти местной элитой, возможности набрать достаточно большой количество голосов. Отказ Минюсту в перерегистрации названия партий «Наша Одесса» Эдуарда Гурвица, «Наш дом — Днепропетровск» Игоря Циркина и «Киевляне — прежде всего»! Виктора Пилипишина — первые «ласточки» в сторону местных элит.

Отдельно следует остановиться и на технологиях переформатирования власти в тех местных советах, где в результате решения Конституционного суда выборы 31 октября не состоятся. Для этих советов будет использованный опыт Верховной рада, когда будут образовываться провластные большинству через раскол оппозиционных фракций и привлечение к новому большинству «тушек».

Позитивный опыт приобретен на примере Киевского областного совета является показательным. Сейчас о регионах заботятся созданием подобного большинства в Киевраде, если бы под видом борьбы с «молодой командой» Черновецкого привлечь оппозиционные фракции к созданию коалиции на основе Партии регионов. Подобная судьба может постигнуть и избранную на досрочных выборах Тернопольский областной совет.

 

Интересным является тот факт, что при формировании таких более остей, очевидно, будут применяться двойные стандарты, что наглядно было продемонстрировано снова таки на примере Киева. Так, например, если депутаты перейдут из своей оппозиционной партии к большинству, то к ним согласно решения КС от 27 мая 2008 года не может быть применен императивный мандат.

Но невзирая на запрет на отозвание депутатов политической силой днями Киевская городская территориальная комиссия лишила по предоставлению Народной партии Литвина мандаты депутатов Антоновой и Куренной, что представляют оппозиционную Черновецкому силу «Киевляне прежде всего»! Пилипишина.

 

Как видим, применение разнообразных технологий искажения воли избирателя, что приобрели глобальные масштабы при новой власти имеют целью дискредитировать саму демократическую процедуру выборов, когда оппозиционно настроенный избиратель, увидев, что происходит в местных советах вообще не придет на избирательный участок 31 октября, открыв дороги для масштабных фальсификаций и манипуляций.

Следует заметил также, что список упомянутых выше технологий можно продолжать и он не исчерпывающий, ведь еще существует возможность для прямого использования админресурса, подкупа избирателей, непосредственных фальсификаций в день голосования и тиражирования заказных судебных решений.

 

Однако об этом уже много писалось и эти технологии являются открытыми и откровенно противоправными, которым, конечно, при желании могут упираться оппозиционные силы и институты гражданского общества, которые привыкли к свободе в последние пять лет.

В конечном итоге можно апеллировать к международным институциям, к мнению которых власть еще прислушивается. А вот такие скрытые технологии, какие мы описали, несут не меньшую, если не большую угрозу за открытые.

Именно поэтому политическим партиям, особенно оппозиционным, следует быть пристальными при выдвижении собственных кандидатов, а избирателю быть небезразличным и внимательным как во время кампании, так и в день голосования. Большая роль здесь отводится и СМИ, которые доносят информацию до избирателя.

 

Владимир Поляков, Ярослав Макитра PR- группа «Политтех», специально для УП