Обличая и дискредитируя с «голубых экранов» своих давних сторонников, власть разоблачает саму себя. Главный лозунг, который взяли на вооружение нынешние властители дум — «Мы добиваемся не правды, а эффекта!». И действительно, наиболее эффективным оружием для оболванивания масс в России сегодня является телевидение. Примеры последних информационных атак на президента Белоруссии Александра Лукашенко и мэра Москвы Юрия Лужкова как раз подтверждают эту практику.

В России телевидение играет особую роль в жизни общества. Помимо того что это самое массовое из искусств, это еще и самое искуснейшее средство манипуляции обществом.

Сколько бы ни кричали продвинутые блогеры про зомбоящик, до сих пор 15—20% населения страны имеют возможность смотреть всего лишь один или два канала («Первый» или «Россия 1»). Более чем для 90% граждан именно телевидение является главным источником новостей, а для подавляющего большинства россиян оно непререкаемый, почти священный источник правды..

Если информацию передали по федеральным каналам, она сразу же обретает силу закона, аксиомы для страны.

К федеральным каналам следует относить только Первый канал, «Россию 1» и НТВ. Всем остальным по силе воздействия на аудиторию еще очень далеко до этого трехглавого монстра. Поэтому и новая информационная война против Лужкова началась с фильмов, показанных именно по этим каналам. Потом информационный повод подхватили газеты, радиостанции и интернет-издания. Но «право первой ночи» осталось за телевидением.

Как снимается компромат

Фильм-компромат свидетельствует о двух вещах. Во-первых, власть (а именно она контролирует главные телеканалы) приняла окончательное решение по кандидатуре, которую «мочат» в эфире. Во-вторых, это последний рубеж, переступив который, «жертва» (главный герой фильмов) понимает, что договориться «по-тихому» уже не получится.

Телевидение — это последний аргумент в борьбе за власть, ресурсы, влияние и поддержку народа.

Фильм «Крестный батька» стал началом завершения отношений между Кремлем и Александром Лукашенко. Если разобрать фильм с профессиональной точки зрения — это абсолютно пустой набор кадров и фраз. Информационная составляющая отсутствует. «Крестного батьку» можно взять за основу, чтобы понять, как современные телевизионщики создают фильмы-компроматы.

1. Заглушающая музыка. Она усиливает психологический эффект и отвлекает внимание зрителя от текста, а следовательно, и смысла происходящего.

2. Резкие, бьющие кадры. Они усиливают внимание на предмете разговора. Кадры могут повторяться для усиления восприятия происходящего.

3. Вырванные из контекста фразы. Этот прием даже самого благопристойного человека, читающего вслух Библию, может превратить в экстремиста, фашиста и террориста, причем одновременно.

4. Закадровый голос. Для создания особого психологического восприятия увиденного важно подобрать голос. Диктор должен быть частью фильма.

Это все незамысловатые ингредиенты современного фильма-компромата. Если вы обратите внимания, самой главной составляющей — компромата — как раз и не требуется. А он не нужен! Умелые корреспонденты с режиссерами, набрав кассет из архива, за день спокойно склеят фильм, в котором Лужкова обвинят в поджоге Москвы вместе с войсками Наполеона. И зритель поверит! Ведь вот кадры Москвы, вот кадр с Лужковым, вот костер — все сходится.

А разбираться, проводить журналистское расследование — этого не нужно. Да и не это главная цель авторов. Главное — эффект! Он достигнут.

К примеру, авторы фильма рассказывают о загадочных исчезновениях политических оппонентов Лукашенко. Их не смущает, что все события десятилетней давности. Они вставляют надерганные куски интервью Лукашенко, причем, выдернутые из контекста слова можно трактовать как угодно. Естественно, таким передергиванием фактов устами самого Лукашенко можно сказать все что нужно. В этом великая сила монтажа. А разбираться после эфира, где правда, а где ложь, — дело бессмысленное. Поздно. И, даже если обиженный выиграет суд, «мавр сделал свое дело».

Фактов нет, а осадок остался

Все те же приемы современных «разоблачителей» можно было увидеть и в фильме «Дело в кепке» (НТВ) и «Беспредел. Москва, которую мы потеряли» («Россия 1» и «Россия 24»). Предположения, намеки, витиеватые суждения. Но факты отсутствуют! Как единственный шедевр журналистского расследования в фильме «Дело в кепке» были продемонстрированы кадры, снятые Сергеем Доренко более десяти лет назад! Журналистам НТВ даже показать было нечего, они использовали хронику десятилетней давности, которую даже не сами снимали. Единственные, кто комментировал деятельность Лужкова, — Сергей Доренко и Герман Стерлигов. Опять же, это мнение двух отдельных господ — Доренко и Стерлигова. Головокружительного разоблачения не получилось. Но фактов нет, а осадок остался.

Почему телевидение выбрало именно такой подход? Потому что так проще. Снимать практически ничего не надо, все можно найти в архиве. А если надо — можно обмануть и объект съемок. Интервью с Лужковым на пасеке — пример того, как обманом берется интервью, об истинном предназначении которого собеседнику не сообщают. Если бы Юрий Михайлович знал, что его интервью «порежут» и исковеркают смысл сказанного, конечно, он бы его не давал. Обманом, искажением фактов, домыслами создаются фильмы, в которые заставляют верить всю страну.

По спецзаказу

Такой непрофессионализм объясняется и тем, что авторы фильмов невысокого мнения о своей аудитории. Они относятся к народу как к неприхотливому быдлу, которое можно кормить экспрессивными зарисовками под громкую музыку. А большего и не надо. Главное — нагнать жути, кричать о сенсации, разоблачении, эксклюзиве. Как показывают рейтинги, такой подход оправдывает себя уже давно.

С момента закрытия последних программ, претендующих на интеллектуальные изыски, («Намедни», «Свобода слова») народ кормят тухлятиной в виде программ «Максимум», «ЧП», «Специальный корреспондент» и компромат-фильмов. Народ привык и временами даже доволен, о чем свидетельствуют высокие доли и рейтинги программ, где показывают расчлененку и рассказывают, кто с кем спит.

Да и сами исполнители заказных фильмов уже не те. Фигуры, равной Сергею Доренко в 90-е, сегодня на телевидении просто нет. Все это его блеклые тени. Доренко работал профессионально даже в таком жанре, как разоблачения. В первую очередь, потому что работал с фактами. Сегодня все работают с предположениями. Да и на авторство сегодняшних фильмов никто не претендует. Есть просто голос, который озвучивает текст. Он звучит как приговор, который вынесли неизвестно где и непонятно кто.

Что касается заказчиков подобных «экшн-муви» — гадать особо не надо. Такие фильмы без согласований каждого слова в тексте и предварительного просмотра в эфир не выпустят.

Перед эфиром текст и фильм просмотрит генеральный директор канала. Не исключено, что текст согласуется с курирующими телевидение чиновниками из Кремля или Белого дома (в зависимости от того, кто «главный герой» фильма). Сегодня из этого тайны никто не делает. Так как шеф-редактору приходится по многу раз вносить правки, которые спускают сверху. Режиссеру приходится перемонтировать фильм из-за новых пожеланий руководства. Да и сама идея о съемках таких фильмов рождается не в телекомпаниях. Примером этому может служить запрет на показ фильма Андрея Лошака «Теперь здесь офис» из цикла программы «Профессия репортер» — как раз о ситуации на московском строительном рынке. Просто Лошак снял фильм летом 2008 года, команды поднимать подобные темы тогда не было.

Грабли для власти

Эффект от компромат-фильмов, даже бессодержательных, всегда будет огромным. Это дает пищу для всех СМИ. Начинаются комментарии, делаются заявления, пишутся иски в суды — в общем, все напоминает снежный ком, который, сорвавшись с вершины горы, превращается в лавину. Что мы сегодня и наблюдаем на примере Лукашенко и Лужкова. И кампания по дискредитации этих политиков только набирает обороты в формате фильмов-компроматов.

Но власть (в первую очередь) и руководители телекомпаний (во вторую) не понимают, на какие грабли наступают. Обличая и дискредитируя своих давних сторонников, власть разоблачает и свою недальновидность, халатность и беспомощность. Ведь все годы президентства Александр Лукашенко был ближайшим соратником и партнером Кремля и правящей элиты России. Белоруссия и Россия — Союзное государство. И вдруг белорусский президент оказывается виновным во многих преступлениях и замешанным бог знает в чем. Мэр Москвы Юрий Лужков, возглавляющий столицу с 1992 года и являющийся сопредседателем высшего совета всероссийской политической партии «Единая Россия», обвиняется в фильмах фактически в беспределе и коррупции. Как же такое случилось, что все эти годы оба политика так искусно маскировались и оставались безнаказанными?

Используя метод фильма-компромата, зритель в первую очередь задает себе вопрос, почему Кремлю милее Лукашенко стали прозападные оппозиционеры, которые символизируют собой «оранжевую чуму». Ведь нас с 2004 года учат, что «шакалить у посольств» — это плохо. И где прокуратура и СКП, если Лужков действительно виновен в том, что рассказывает голос за кадром? Власть в борьбе с Лужковым готова даже использовать материал из книг Немцова. Вот такие метаморфозы.

Дезориентированные граждане не понимают, что происходит, и начинают призадумываться. Они перестают доверять телевидению и журналистам, они перестают доверять власти.

Власть теряет авторитет и влияние. Журналистика из-за такой продукции просто деградирует. Тенденция прослеживаются четко: общество начинает искать новых людей, которым можно доверять.

Что касается политики — не берусь судить, что может помочь нынешней власти, которая настолько близорука и ограниченна, что «сливает» даже таких верных соратников, как Лужков и Лукашенко. Если же говорить о тележурналистике, то Россию спасет только система общественного телевидения, которое будет контролироваться обществом, а не кланами и провластными группировками.

Это единственный шанс не быть подневольными зрителями очередных компроматов.

Пока же по мере приближения к выборам нам все чаще будут показывать захватывающе пустые фильмы с новыми «главными героями». Ведь заказчики руководствуются лозунгом «цель оправдывает средства». Увы, не задумываясь, к чему зачастую приводит реализация этого лозунга на практике.

Автор Олег ПТАШКИН

gazeta.ru