Играть на предвыборных чувствах избирателей кандидаты в президенты и депутаты привыкли не только посредством скандальных и ярких инициативы – а ля «языковой» законопроект или отмена депутатской неприкосновенности, — но и через социологию. Очередные выборы в Верховную Раду все ближе, и все чаще желающие попасть в парламент пытаются разведать территорию и выведать рейтинги свои и конкурентов. Причем, действуют они как через известные социологические компании, так и через маленькие конторки, по сути, работающие по «спецзаказу».

«Главком» выяснил, кто перед парламентскими выборами 2012 года активно обращается за помощью к социологам, и какие манипулятивные схемы от социологии подстерегают избирателей в этом году.

Очередь за экзит-полом

Для проведения национального экзит-пола на парламентских выборах уже создан социологический консорциум. В него входят фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, Киевский международный институт социологии и Центр Разумкова. В день парламентских выборов в рамках экзит-пола планируется провести опрос 20 тысяч избирателей на 400 избирательных участках, плюс три национальных социологических опроса до «решающего дня».

Точной стоимости этих мероприятий социологи еще не подсчитали. Они оперируют данным прошлый выборов, когда опрос избирателей на трехсот участках по всей стране обошлось в районе 100 тыс. долларов.

«Всю сумму мы еще не собрали, — отметила в комментарии «Главкому» руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина. – От некоторых «доноров» мы уже получили, конечно, пока не деньги, но поддержку наших проектов, от некоторых – ждем ответа. Ответили нам пока только Международный фонд «Возрождение» и Национальный фонд поддержки демократии NED». Также, по словам Бекешкиной, консорциум планирует провести два мажоритарных экзит-пола: «Хотели больше, но дело здесь даже не в деньгах, а в том, что социологи будут заняты проведением национального экзит-пола и им сложно будет концентрировать столько сил на каких-то определенных участках».

Однако экзит-пол, который собирается провести консорциум, будет не единственным. В 2010 году именно данные его замеров заставили усомниться многих социологов. Из шести экзит-полов в первом туре последних президентских выборов пять показали в целом схожие результаты. Они сообщали о преимуществе Виктора Януковича примерно в 10%. В то же время консорциум заявлял, что обладательница второго места Юлия Тимошенко отстала от победителя лишь на 4,2%. В итоге участники «Национального экзит-пола» признали ряд методологических ошибок и уточнили, что эти ошибки наложились друг на друга. А уже во втором туре все экзит-полы значительного отличия в результатах не показали.

Директор компании «ФОМ-Украина» Александр Бухалов надеется, что его тоже пригласят «проводить экзит-пол»: «Их же будет несколько, а я пять уже провел – опыт есть». Необходимость того, чтобы экзит-полов было много, он оправдывает описанным выше «конфузом». «Тогда данные можно проверить», — объясняет эксперт. Директор Центра социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС» Николай Чурилов и руководитель компании Research and Branding Group Евгений Копатько также рассчитывают подключиться к проведению национального экзит-пола. «Наша организация проводила экзит-полы, проводил их консорциум, другие организации, — отмечает Евгений Копатько. — Не всегда именно консорциум выдавал самые точные данные».

Цены на диагностику

Социологи признают, что сейчас основные их клиенты потенциальные мажоритарщики. Еще до официального старта кампании они пытаются выяснить в принципе, с каким округом работать стоит, а на какой и не «замахиваться». «Общих исследований пока не проводим, но есть клиенты закрытого типа», — говорит Александр Бухалов.

Евгений Копатько своих клиентов, заказывающих замеры, описал «Главкому так: «Люди разные: и от власти, и от оппозиции, и независимые кандидаты, и представители других политических проектов. Работы в основном касаются диагностики территории».

Цены на «диагностику» территории разнятся. В основном они зависят от авторитета организаций, занимающихся исследованиями. По информации «Главкома», стоимость «замера мажоритарки»: стартует от 7-8 тыс. долларов (1 тыс. анкет). Директор социологической службы Центра Разумкова Андрей Быченко утверждает, что цены варьируются не только от количества опрошенных, но и от вида анкет: «Понятно, что анкета на три вопроса будет стоить дешевле анкеты на несколько страниц». Однако Александр Бухалов считает, что названная цифра несколько занижена.

По мнению эксперта, «заказы» на социсследования значительно возрастут после 28 июля: «Партии-то известны, а по мажоритарщикам еще полной ясности нет. Вот зарегистрируются 28 июля, тогда и пойдет социология». В любом случае, кандидаты будут и исследования заказывать, и «играть» с их помощью на мнении избирателей. «Открывается окно, которое было закрыто до сих пор и закроется сразу после этих выборов, — отмечает Ирина Бекешкина. – Сейчас очень мало округов, где какой-то кандидат имел бы однозначную поддержку. Люди будут из штанов лезть, чтобы стать депутатами. Страну-то купить невозможно, а вот прикупить себе окружок вполне реально».

Манипуляцией по социологии

Чем ближе к выборам – тем больше, по мнению социологов, будет и манипуляций. Изобретение политиков, постоянно ощущающих потребность искусственно подтянуть свой рейтинг, — «черная социология» — хоть и меньше, чем на прошлых выборах, но все же будет востребована и в этом году.

«Очень хорошо помню 2004 год, когда была использована технология: «А мы на ваш экзит-пол – нашим экзит-полом». Потом она применялась в 2006 году: «Ах, у вас такие рейтинги, а у нас свои рейтинги», — вспоминает в интервью Ирина Бекешкина.

«Какое-то психологическое воздействие цифры на людей оказывают, — отмечает Александр Бухалов. – И просто суммировать результаты разных анкет, вопросов нельзя. В социологии простая арифметика не проходит. Но «не специалисты» могут и так манипулировать».

В основном же, манипуляции в социологии будут сводиться к обнародованию данных соцопросов возникших специально под выборы «фирмочек». «Я не рассчитываю, что такое на этот раз будет на общенациональном уровне. Но на мажоритарных округах – обязательно. Да, есть несколько местных, нормально работающих фирм, но на все округа социологов не хватит. Вот и будут всплывать всякие проходимцы, называющие себя социологами, которые будут давать результаты «по заказу» клиента», — объясняет Бекешкина.

По утверждению генерального директора КМИСа Владимира Паниотто, попыткой повлиять на мнение общественной мысли может быть даже публикация данных не тогда, когда они готовы к публикации, а тогда, когда этого хочет заказчик. «Нулевой» рейтинг партии можно сделать, банально не включив ее в опросный лист. Ведь упомянуть в анкете более десятка-двух политсил просто нет возможности. Также манипулятивные технологии могут проявляться и формулировке вопросов – подталкивающих респондентов к «правильным» ответам.

«Есть такое понятие «формирующие опросы», — рассказывает Евгений Копатько. – Смысл в том, что определенным образом ставятся вопросы и получаются необходимые ответы. Либо под вопросом, который внешне является корректным, ведется скрытая или прямая агитация. Но «черная социология» — неэффективный инструмент. Если сравнивать исследования различных известных компаний, можно увидеть «мошенников». Разрыв в рамках статистической погрешности может быть, но сильных несовпадений быть не должно».

Хотя говорить о том, что «черной социологией» не брезгуют исключительно «мелкие конторки», созданные под выборы, нельзя. Сравнительные данные опросов, проводимые экспертными и известными социологическими организациями, не часто, но бывает, тоже удивляют – финансы-то на проведение исследований дают разные структуры и политсилы. И афоризм: «Не важно, как проголосовали, главное – кто считал» подчас можно применить и к социологам.

ГЛАВКОМ