Озвученное сгоряча рядом политиков мнение, что выборы 14 октября повсеместно характеризовались исключительно низкой явкой, более чем спорно. Активность, и соответственно, политические итоги прошедших региональных выборов в значительной степени дифференцированы.

Дальневосточная «аномалия» низкой явки связана со специфической политической ситуацией в каждом из этих удаленных регионов, со степенью доверия избирателей к институтам и персоналиям региональной политики. Разочарование жителей Владивостока в эффективности муниципальной власти во многом предопределено тем, что ни один мэр города, избиравшийся с 1994 по 2008 год, не избежал уголовного преследования. Прежний состав Думы столицы Приморья неоднократно инициировал отставку нынешнего главы И. Пушкарева, возглавившего список «ЕР».

Скандалы преследовали и оппозицию – так, выборную коалицию, инициированную приморским крайкомом КПРФ, в ходе кампании одна за другой покидали политические и общественные организации.

На Камчатке кампания по выборам Думы Петропавловска-Камчатского фактически явилась выборами городского главы – им становится Председатель Думы. Ради этой цели главе Петропавловска В. Семчеву удалось накануне выборов найти компромиссы с основными представителями местной элиты, дав им возможность войти в Думу от «ЕР». Камчатская кампания так и не обрела интригу, прошла с минимальным информационным освещением, в атмосфере предопределенности.

В регионах с так называемой «управляемой» электоральной ситуацией высокую явку и высокий результат «ЕР», превосходящий даже результат Госдумы-2011, «нагнали» хорошо известными политтехнологам методами. Очищая общий результат осенней выборной кампании от поправок на региональную специфику, можно констатировать следующее:

1. Российская глубинка продемонстрировала консолидацию вокруг партии власти. Произошло это во многом за счет мобилизации лояльных власти бюджетников, работников предприятий с подконтрольным администрациям руководством, социально необеспеченных и зависимых от власти избирателей.

Концентрация административного и политтехнологического ресурса лишь на пяти губернаторских кампаниях позволила, не смотря на реальные угрозы кандидатам власти в Рязани и Брянске, добиться пусть и скандальных, но побед.

В то же время, кандидаты «ЕР» и партия в целом теряют электоральную поддержку в городах. «Рассерженные горожане» появились не только в Москве, Петербурге, но и в административных центрах регионов.

2. КПРФ выдержав настоящую атаку «клонов», неся локальные потери, сохранила образ основного системного оппонента партии власти. Не смотря на попытки размыть электорат, коммунистам удалось удержать результат благодаря консервативности долго складывавшегося электорального ядра. Сейчас у КПРФ – и самые инертные сторонники, и стабильный образ программного оппонента власти.

3. Партия «Справедливая Россия» этой осенью испытала отток электората. Основная причина: резкая смена позиционирования — от второй партии власти к непримиримой оппозиции. Перенесение на образ «СР» разочарования в действиях несистемной оппозиции, возбудившей с декабря 2011-го свою аудиторию обещаниями, но пока демонстрирующей только разногласия между собой. Кроме того, небольшую часть стихийного и далеко не ядерного электората «СР» распылил задействованный в некоторых регионах проект «Партия за справедливость!»

4. «Патриоты России», не смотря на практическое отсутствие идеологии и федерального образа, благодаря развиваемой уже несколько лет региональной структуре стали успешным политическим инструментом для продвижения во власть местных контрэлит. Даже отказ от борьбы выдвинутого «патриотами» кандидатом в губернаторы Рязанской области И. Морозова не может размыть безусловный успех проекта в Северной Осетии. Похоже, что «патриоты» готовы примерить на себя оставшуюся бесхозной роль второй партии власти.

5. Результат партии «Яблоко» обязан подтолкнуть ее руководство к кардинальной смене политической парадигмы и лидеров как региональных, так и федеральных. Иначе в ближайшее время одна из старейших российских партий рискует прекратить свое существование.

6. Новая оппозиция, успевшая надлежащим образом зарегистрировать свои политические партии и выступить на выборах, потерпела безусловное поражение. Республиканская партия-ПАРНАС на выборах в горсовет Барнаула в Алтайском крае набрала 5,44%. А еще не так давно лидер списка В. Рыжков, лично в качестве кандидата-одномандатника от Алтайского края в Госдуму получал гораздо более высокий электоральный результат.

Итоги осенних выборов 2012 года создали для власти благоприятные условия на предстоящий политический год – следующие большие выборы, не считая внеочередных, состоятся только в сентябре 2013-го.
Оппозиции в условиях навязываемого властью безвыборного «года стабильности» придется мобилизоваться, чтобы предложить обществу как политическую повестку, свежие идеи, так и формы борьбы. Провал оппозиции в качестве лидера протестных настроений, сами протест не утихомирит. Тем неожиданнее и острее в определенный критический момент может стать для накопившегося духа протеста его неконтролируемый выплеск.

Выборы 14 октября 2012г. в Законодательные Собрания субъектов РФ (по единым округам)

Регион Явка «ЕР» КПРФ «СР» ЛДПР Яблоко «ПР»
Сев. Осетия — Алания 43,7% 46,26% 10,48% 5,1% 1,33% —— 26,57%
Удмуртская р-ка 41,2% 53,19% 17,23% 5,07% 10,08% 1,71% 4,47%
Краснодарский кр. 44,7% 69,47% 8,98% 4,15% 4,56% 1,08% ——
Пензенская обл. 48,7% 70,64% 12,52% 2,87% 4,61% 0,73% ——
Саратовская обл. 46,8% 77,92% 8,27% 5,01% 2,83% —— ——
Сахалинская обл. 27,4% 50,18% 18,33% 7,17% 8,36% 2,87% 1,30%

Выборы 14 октября 2012г. в представительные органы административных центров субъектов РФ (по единым округам) 

Город Явка «ЕР» КПРФ «СР» ЛДПР Яблоко «ПР»
Барнаул 20,5% 50,17% 16,57% 11,09% 7,84% 2,55% 1,48%
Владивосток 13% 41,55% 20,10% 11,54% 6,96% 2,64% ——
Курск 26,6% 47,51% 21,66% 9,86% 11,05% —— 2,66%
Петропавловск-Камчатский 16,6% 51,31% 14,07% 7,30% 13,01% —— 2,85%
Тверь 24,1% 41,30% 18,72% 17,82% 4,03% 4,77% 2,01%
Черкесск 60,5% 73,72% 11,34% 8,48% 1,32% 1,47% ——
Ярославль 23,9% 40,77% 17,33% 14,05% 3,73% 5,03% 6,79%

Губернаторские выборы 14 октября 2012г. Результат кандидатов, выдвинутых основными партиями — участниками 

Регион Явка «ЕР» КПРФ «СР» ЛДПР «ПР»
Амурская обл. 36,8% О.Кожемяко – 77,28% Р.Кобызов – 9,99% Д.Жаровский – 2,56% И.Абрамов – 8,12% ——
Белгородская обл. 59,5% Е.Савченко – 77,64% —— —— И.Горькова – 12,43% А.Запрягайло – 4,12%
Брянская обл. 46,9% Н.Денин – 65,22% В.Потомский – 30,83% В.Рудников — отказ М.Марченко — выбыл ——
Новгородская обл. 42,8% С.Митин – 75,95% О.Ефимова — отказ А.Афанасьев — отказ В.Михайлов – 10,43% Н.Захаров – 10,63%
Рязанская обл. 43,5% О.Ковалев – 64,43% В.Федоткин – 21,92% В.Крымский — отказ А.Шерин – 9,01% И.Морозов — выбыл

Антон Смыслов, politteh.ru