фонВ Украине закончились местные выборы, но продолжаются оспариваться их результаты. Правда, споры ведутся достаточно избирательно.

Сегодня в центре скандала очутился Кривой Рог, где во втором туре побеждает представитель Оппоблока, и, соответственно, старой команды Партии Регионов – Юрий Вилкул. Его соперник – кандидат от Самопомощи Юрий Милобог не признал поражения, и обещает подать в суд на Вилкула. Общественность негодует реваншу регионалов на Днепропетровщине, хотя в Харькове, где мэром стал повторно Геннадий Кернес, никто особо не протестовал.

 Почему существуют подобные двойные стандарты, кому это выгодно, кто из олигархов победил и каковы главные итоги этих выборов, Polittech.org спросил у экспертов.  

Сенсация выборов

«Сенсацией этих выборов стала победа в Николаеве кандидата от Самопомощи Александра Сенкевича. Потому что там действительно в первом туре был большой разрыв в 15%. Возможно, это было и без больших усилий Самопомощи, но именно с ней связывают надежны на перемены к лучшему, запрос на новое. При условиях низкой явки сторонники «нового» (чем является Самопомощь) оказались более активными», — уверен политолог Андрей Золотарев.

Секретом успеха Сенкевича на выборах политолог Юрий Романенко считает его активную мобилизационную кампанию во втором туре и работу с молодежью.

Romanenko1

«Там, где политическая партия занималась организационными моментами, то есть, выстраивала инфраструктуру правильно, там она и получила победу, а там, где база была не большая, они смогли поработать с молодежью, мобилизовать ее и добиться результатов. Это мы видим на примере Николаева, где результаты выборов стали сюрпризом», — отметил Романенко.

В тоже время, Алексей Кошель уверен, что речь идет не об успехах конкретных партий, столько о победах личностей.

«Сюрпризом для многих было то, что в регионах представители общественности, активисты и представители среднего бизнеса победили на выборах. Я имею в виду, сейчас сильные позиции Милобога в Кривом Роге; известного эколога в Мариуполе, кандидата от Силы Людей, который пару лет назад собирал 5-тысячные экологические митинги в городе, Максима Бородина. Или тот же Николаев, где Сенкевич, создавший потужную ІТ-компанию победил на выборах», — заявил Кошель.

Успех некоторых кандидатов от Самопомощи политолог Олеся Яхно объясняет спросом общества на умеренность.

«С одной стороны – есть запрос на радикальные и молниеносные решения, и есть запрос на умеренные решения. Я не говорю, что таковой является Самопомощь, но больше никакая другая партия не апеллирует к среднему классу», — отметила Яхно.

Кривой Рог: чья возьмет?

По мнению Андрея Золотарева, в патовой ситуации с выборами в Кривом Роге оказался….президент Украины Петр Порошенко. Хотя он не глава ЦИК, и не судья, уполномоченный принять решения о переголосовании, все сейчас смотрят на Порошенко, ожидая его реакции.

«В Кривом Роге президент оказывается в ситуации цугцванга: если он заявит, что никаких претензий к избранию Вилкула мэром нет, он тут же будет подвержен критике со стороны правых, в том числе Укропа, Самопомощи, которые обвинят его в сговоре с Оппоблоком.

Если он уступит последним, и примет политическое решение о пересмотре выборов, то следующим окажется сам президент. Учитывая навыки рейдерства, «кто-то» может назвать президента «зрадником», изготовить дубликат президентской печати и заявить, что президент у нас не настоящий», — прогнозирует Золотарев. 

Политолог Олеся Яхно считает, что за Вилкула «взялись», потому как его принадлежность к старой власти – это его главная характеристика, которая перекрыла все остальные.

яхно«Основная характеристика Вилкула – он принадлежит к старой власти, и о других его характеристиках, которые перебывали эту, ничего не известно. В случае с Кернесом, у него действительно очень высокий уровень поддержки в городе, и вряд ли его высокий результат на выборах сфальсифицирован. Что касается Вилкула, то там есть конкретно  претензии к самому избирательному процессу», — отметила Яхно.

Двойная мораль: или почему в Харькове выбрали Кернеса

Евгений Магда предполагает, что дело в «менеджерском» таланте Геннадия Кернеса: он харьковчанам нравится, вот и выбрали.

«В Харькове не было митингов против избрания Кернеса, потому что харьковчане удовлетворены им. Потому что как менеджер он достаточно эффективный. А в Кривом Роге от Вилкула просто устали», — заметил Магда.

В то же время Золотарев считает, что в Харькове сыграла «двойная мораль патриотов».

Золотарев«Вот это как раз двойная мораль наших патриотов. То, что в порядке вещей можно устраивать истерики в отношении реванша Вилкула, но в тоже время когда они (патриоты — ред.) привели в мэрию второго вице-мэра коррупционера Крупского, который разгонял Майдан в Днепропетровске, то это нормально. И если посмотреть списки Укропа на Днепропетровщине, он кишмя кишит вот такими регионалами, которые «вовремя сориентировались».

И соответственно Кернес, «свой сукин сын», поскольку содержатель общий. Если в Днепропетровске, или в Кривом Роге скупкой голосов занимаются «патриоты» — это в порядке вещей, если же кто-то другой, то это фальсификации и повод для очередного Майдана. А технологии скупки голосов как раз эффективно сработали у Филатов, потому что до этого такого огромного разрыва голосов не было, как показывала социология», — заявил Золотарев.

Политолог Олеся Яхно пояснила, что Кернеса не «убрали», так как не нашли ему замены, пока.

«Проблема Кернеса не в том, как его «убрать», а в том – кем заменить его. Во-первых, он очень харизматический, он выстраивал свое влияние в городе на уровне прямого контакта с гражданами.

В этом плане он переплюнул даже Черновецкого со своей сетью бабушек. В Кернеса есть даже прямой телефон, по которому харьковчане могут напрямую набрать его и рассказать о своей проблеме. Сегодня Харьков очень сложный регион, поэтому очень тяжело найти альтернативу Кернесу, чтобы там не стало еще хуже. Все понимают, что Кернес – представитель прошлой власти, но за короткое время найти альтернативу сложно», — уверена Яхно.

Успех технологических проектов

Как известно, специально под местные выборы были созданы такие партии, которые по сути являются технологическими проектами – Наш край и Возрождение. Причиной их успехов в некоторых городах эксперты называют два фактора: во-первых, наш избиратель голосует активнее за «новые проекты», во-вторых, это партии, созданные на базе Партии регионов, поэтому к ним и перетек электорат регионалов.

«На этих выборах мы увидели успех проектов Наш край и Возрождения, но чтобы стать полноценными политическими силами, они должны победить на парламентских выборах», — подчеркнул Алексей Кошель.

С ним согласен и Андрей Золотарев, эти проекты, дабы довести свою жизнеспособность должны пройти «крещение» выборами в Верховную Раду.

«Возрождение – это типичный спойлерский проект, который потребует последующих инвестиций в парламентские выборы. Как и Наш Край, который за счет сильной позиции «хозяйственников» на местах преодолел 5%-барьер», — отметил Золотарев.

Евгений Магда не связывает слово успех с Возрождением, и убежден, что в Харькове Возрождение победило по одной причине – потому что там Кернес.

Романенко убежден, что эти успехи очень формальны.  «Все эти успехи Оппоблока, Нашего края, Возрождения это все очень формально, потому что это все взаимосвязанные люди», — уверен Романенко.

По мнению Олеси Яхно Наш край и Возрождение – это переходные, гибридные проекты, созданы для того, чтобы охватить голоса тех кандидатов, которые сегодня чувствуют политический вакуум.

«Юг и Восток – это электоральное поле Партии регионов, но сегодня там Янукович воспринимается как предатель, поэтому рейтинг партий там очень низкий из-за недоверия граждан. Тем более эти люди не доверяют в полной мере Киеву, поэтому они и поддерживали Наш край и Возрождение.

Скорее всего, и Оппоблок в будущем будет расколот на две части, и эти проекты — Наш край и Возрождение созданы для того, чтобы эти голоса Оппоблока можно закрепить за ними», — полает Яхно.

Кто из олигархов победил на выборах?

Политолог Юрий Романенко считает, что олигархи в Украине, в принципе, не могут проиграть. Потому что каждый из них всегда «раскладывает яйца по разным корзинам».

«Нельзя сказать, что кто-то с олигархов проиграл, потому что каждый олигарх имеет своих представителей в различных партиях. Коломойский, к примеру, протащил через Укроп, через Самопомощь, через Ляшко и тот же БПП своих людей. Ахметов – своих, через Оппоблок, через Наш край и снова тот же БПП.

Реальное влияние определяют не партии, а ресурсы, которые получают эти олигархи на местах. Но, если они понимают, что партийный бренд работает, тогда ставят на него», — подчеркнул Романенко.

С ним согласна Олеся Яхно в том, что на этих выборах олигархи и не выиграли, и не проиграли.

«Местные выборы не отражают в полной мере национальный уровень. То есть, если Свобода набрала на этих выборах голоса и прошла в местные советы, это не означает, что она пройдет в парламент на следующих выборах. Другое дело, что для некоторых представителей бизнеса экономически важен тот или другой регион. Например, Днепропетровская область — для Коломойского, или для Ахметова – это Донецкая и Луганская части областей, подконтрольные украинской армии. Можно сказать, что все они сберегли свои позиции на своих регионах. Если брать Западную Украину там сберег свое влияние Балога», — напомнила Яхно.

Андрей Золотарев подметил очень интересную особенность: если даже олигарх закрепил влияние за центром области, то это вовсе не означает, что он контролирует и регион.

«Теперь политическая карта страны изображает лоскутное одеяло: Коломойский укрепился в Харькове, но не в области, в тоже время, он укрепился в Днепропетровске, но если Вилкулу удастся отстоять Кривой Рог, то у Коломойского и в этой области будет противовес. Но в самом Днепропетровске, как говорится, все будет «Приват», — убежден Золотарев.

Алексей Кошель заявил, что сегодня задача стоит не определять, чья партия олигархов победила, а устранить этих олигархов от избирательного процесса.

«Сегодня надо на законодательном уровне принять решения, чтобы олигархические группы имели минимальное влияние на избирательный процесс. На выборы в первом туре 7 рейтинговых партий потратили на рекламу более 2 млрд грн., из которых один миллиард – это прямая телевизионная реклама. Законодательный запрет политической рекламы в три раза сокращает расходы на избирательную кампанию. Второй механизм – это установление верхнего предела избирательных фондов», — полагает Кошель.

Итоги местных выборов

магдаПолитолог Евгений Магда напомнил, что особенностью этих выборов был недоработанный закон о выборах, который, заметим, изменяют под каждые выборы.

«Неэффективный избирательный закон, многие его просто не поняли. Его принимали без учета того, то конкуренция политических партии в Украине довольна слабая. Этот закон создан был только с учетом интересов отдельных партий. Чтобы попасть в эти списки, некоторые кандидаты были обязаны продать душу партийному дьяволу. В тоже время, много неожиданных результатов объясняется нормой о втором туре выборов мэров», — подчеркнул Магда.

В противовес его точки зрения, Алексей Кошель считает, что несмотря на критику закона о выборах, у него есть и позитивная сторона.

«Благодаря этому закону на этих выборах не было торговли округами, потому что нельзя продать то, где кандидат не будет иметь неких гарантий победы», — отметил Кошель.

Кроме этого, Кошель выделил другие позитивные моменты этих выборов.

«Впервые на выборах политические партии начали признавать свои ошибки. Например, Юрий Луценко заявил о роспуске партийной ячейки в Черкассах, партия Батькивщина и Ляшко объявила о роспуске местных ячеек в Кривом Роге. Это значит, что общество и активисты имеют влияние на политические партии и оказали на них давление», — убежден Кошель.

Он также подметил, что на этих выборах политические персоналии имели больше влияния, чем партии.  Ведь по данным TNS Ukraine на август 2015 года политические партии имели уровень доверия украинцев лишь около 1,5%, то есть, на уровне социологической погрешности.

Алексей Кошель

«В целом по Украине не было особенностей в регионах на Юге и Востоке страны, и не было доминирования отдельных политических сил в областях Украины. Даже в Харькове, где Возрождение имеет 51% в совете, она все равно не является монополистом, так как нельзя обеспечить 100% посещение депутатов. То есть, им придется искать компромиссы, искать союзников.

Даже там,  где политсилы получают поддержку в местные советы около 20-30% -это тоже позитив, потому что они, как минимум, будут очень качественно исполнять контролирующие функции», — заключил Кошель.

По мнению Юрия Романенко, выборы прошли лучше, чем ожидалось.

«Все могло бы быть несколько радикальней. Популистские силы, например, выросли не настолько, насколько предполагалось. Хотя, несомненно, их влияние растет. К таким силам принадлежит Укроп, Батькивщина, партия Ляшко», — считает Романенко.

Также он подчеркнул, что успехом на этих выборах пользовались региональные элиты, которые есть бенефициарии того или иного региона. И партии здесь не играли особого значения – это просто инструмент с помощью которого депутаты смогли представляться в органах власти.

Кроме того, он отметил, на сегодня идеологическое поле очень нечеткое, и можно сказать, что правые и левые фланги пустуют. Поэтому, например, Свобода неожиданно получила поддержку на выборам, несмотря на кровавый скандал с ее участиям под стенами Верховной Рады.

«Успех Свободы объясняется тем, что на правом фланге никого нет. В принципе, как и на левом. По большому счету у нас свободные все фланги. И любая политическая новая сила может получить победу, появившись впервые на каком-то из этих флангов.

Свобода просто вернула себе то, что не занял Правый сектор, который так и не стал политической партией. И тот же Ярош, который не стал играть в политику, он предпочел странные манёвры и игру в войну», — полагает Романенко.

Андрей Золотарев считает, что эти выборы подтвердили, что «покупать стало легче, чем агитировать». «Теперь с учетом большой вероятности досрочных выборов в ВР, и партии, и отдельные кандидаты озаботятся созданием собственных сетей, поиском возможных технологий скупки голосов, так что банальные технологии «гречки» перейдут в использование возможностей Viber и Bitcoin, клиентской базы данных», — прогнозирует Золотарев.

Политолог Олеся Яхно отметила, что выборы были малоинтересными. «Партии или поднимали общенациональные вопросы и глобальные темы, или же впадали в ненужную детализацию: дороги, лавочки, детские площадки. Кампания провалена в плане видения кандидатами местных проблем. Возможно, было мало времени на подготовку.

Или же это связано с тем, что многие считают, что в 2017 году состоятся очередные местные выборы, после процесса децентрализации. Поэтому в кандидатов не было особенного запала на выборах. Также странным было то, что оппоненты использовали одни и те же гасла», — напомнила эксперт.

 

В целом, эти осенние выборы были во многом похожие на ноябрьскую погоду: такие же серые и скучные.  

Анна Макота, Polittech.org