Тройки, семёрки, тузы

У организаторов акций протеста изначально было немного шансов. Во-первых, необходимо было считаться с высоким личным рейтингом Владимира Путина, который в целом признавали и лидеры оппозиции, оспаривая лишь уровень показателей поддержки премьера и, особенно, «качество» этой поддержки.

Во-вторых, оппозиции предстояло противостоять всей мощи восстановленной и сознающей свою силу государственной махины. В конце концов, никто не отменил беспощадную формулу Иосифа Виссарионовича: «Сколько весит Советский Союз?! Неужели всем своим весом Советский Союз не перевесит одну эту империалистическую сволочь?!». При этом, что существенно важно, российские граждане хотя и не доверяют государству, но в целом поддерживают его укрепление.

Тут нет парадокса. Скорее вынесенное из опыта 90-х годов сознательно не формулируемое убеждение, что слабая власть, сохраняя все свои пороки (коррумпированность, тотальное беззаконие и пр.), не имеет даже тех немногих социальных преимуществ, которые хотя бы номинально предоставляет власть сильная – стабильность выплат зарплат и пенсий, снижение уровня безработицы и т. д. По определению убеждённейшего либерала, научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, – выбирая между олигархией и бюрократией, народ предпочёл бюрократию. Добавим: вполне сознавая её порочность, смиряясь с ней, как с более привычным и (очень относительно) меньшим из зол. И совершенно неслучайно, что отношение общества, властей и медиа к образу «сильного» товарища Сталина за 20 лет постепенно изменилось – сначала на терпимое, а с некоторых пор – и на осторожно уважительное.

С другой стороны – так же считались неколебимыми и неуязвимыми диктаторские режимы, сметённые разливом «арабской весны». Кроме того, идеологи российской оппозиции очевидно учитывали опыт «цветных» революций (в том числе киевского Майдана 2004-2005 гг.) и их «бархатных» предшественниц, прежде всего – Перестройки, в итоге которой распался тот самый Советский Союз, неодолимой весомостью которого так гордился «отец всех народов».

Однако уже тут таилась опасная логическая ловушка. Заключалась она в некритичном перенесении на всё общество своего отношения к ситуации в стране, к базовым ценностям демократии и конкретно к «путинскому режиму», – того резко отрицательного отношения, которое характерно для части истеблишмента и, особенно, творческой интеллигенции (как оказалось впоследствии – не большей и, главное – не самой общественно значимой её части).

В частности, распад СССР воспринимается большинством россиян как трагедия, а отнюдь не как низвержение преступной «империи зла». Так же и драматические события, последовавшие за праздником «арабской весны», никак не воодушевляют к подражанию. (В недавнем интервью (25апреля) многомудрый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев не без иронии поблагодарил революции в странах Магриба и Ближнего Востока за своеобразный эффект прививки).

Тем не менее, несколько неслабых «козырных» приёмов у оппозиции было, и они прошли небезуспешную обкатку в масштабной пропагандистской кампании, сопровождающей выборы в Госдуму. Кампания была нацелена преимущественно на послевыборный период, но сыграла немалую роль и в том, что оппозиции – «системной» и «несистемной» – удалось значительно поколебать позиции «Единой России» и почти удалось лишить её думского большинства. Казалось, осталось лишь сделать все поправки и с нарастающей силой применить успешно сработавшие технологии на выборах президента РФ.

О чём идёт речь? Прежде всего, – об этически сложном положении власти. Отмечавшаяся всеми юридическая двусмысленность выдвижения Путина на третий срок принуждала дуумвиров к определённой сдержанности (хотя бы чтобы «не срамиться перед державами») и к тому, чтобы по возможности избегать запретительных и откровенно репрессивных действий.

Козырь второй – уже упомянутое глубинное недоверие граждан (российских – в немногим меньшей мере, чем украинских) к государству и, как следствие – к результатам любых выборов. Где-то в глубине души очень большой процент избирателей вполне допускает, что подлинные результаты народного волеизъявления корректируются, подправляется и подчищаются. Избиратели могут смиряться с действующим режимом, как «со знакомым злом», но в силу двойственности этого смирения категорически не выносят наглости и демонстративности в проявлениях неравенства и произвола (отсюда, в частности, и непримиримая ненависть к «мигалкам» – что в Украине, что в России).

Лидерам протестного движения оставалось лишь предъявить наглядные доказательства аморальной и противозаконной практики массовых фальсификаций (или того, что представлялось наглядными доказательствами).

Решению этой задачи способствовал и третий козырь – почти полное политико-идеологическое доминирование оппозиции в Рунете, в своём (правда, далеко не самом широком) общественно-политическом сегменте настроенном либерально и фрондёрски – по многим очень разным причинам, в том числе в силу вековых традиций российской интеллигенции. Именно в Рунете было обнародовано подавляющее большинство свидетельств фальсификаций результатов думских выборов.

Следствием стал выход многих десятков тысяч людей на митинг протеста на Болотной площади. Это момент принципиально важный вдвойне. Ведь в первые дни после думских выборов (5-6 декабря, до санкционированной акции на Болотной) протестные митинги тоже проходили. И тогда организаторы тоже называли тысячи участников. «Несколько тысяч человек приняли участие в митинге оппозиции в центре Москвы» – сообщала русскоязычная редакция Euronews. «За даними організаторів, від 5 до 7 тисяч людей» – уточняла украинскоязычная редакция.

Значительно позже, призывая в ночь с 4 на 5 марта не допускать эксцессов, которые могли бы привести к силовому противостоянию, Явлинский напоминал: «Когда проводились акции неразрешенные,… сколько на них выходило? – сто человек, ну – двести! Отважные люди выходили, но их было сто или двести». Близкие цифры – «когда нас выходило 100, 200, 1000 человек» на днях (22.04.2012) в пылу полемики в эфире «НТВшников» назвал организатор тех самых акций Илья Яшин – один из «отважных людей», посаженный на 15 суток вместе с Навальным.

Речь не о том, что эти цифры неприятно близки к тем, которые официально объявляла полиция и государственные медиа (что заставляет осторожно относиться и к объявленным на «марше миллионов» 25 тысячам участников). Речь о том, что после скромных «5-7 тысяч», которые несколькими днями ранее организаторам акций протеста и то приходилось дофантазировать, грандиозный по российским меркам митинг 10 декабря на Болотной показал – ситуация вполне «игровая». А значит, и козыри у оппозиции серьёзные. Казалось, оставалось лишь завершить победную серию завершающим ударом.

Основная стратегическая линия была очевидна и в целом традиционна: используя новейшие информационные технологии, противопоставить путинскому административному ресурсу (сиречь произволу) – Моральную Силу протестующих.

Для этого требовалось, во-первых, зафиксировать в массовом сознании уверенность в том, что идеалы, настроения и лозунги Болотной разделяет если не всё российское общество, то лучшая его часть. И, во-вторых, создать вокруг Путина стену морального неприятия. Нечто вроде того, что приключилось с одним из героев Макса Фрая: «Сложилась традиция плохо отзываться о Нуфлине и предполагать на его счет все самое наихудшее, на что только способно воображение; по сей день всякий порядочный человек полагает своим нравственным долгом хотя бы дважды в год неодобрительно высказаться о Великом Магистре и ждет того же от своих родных и друзей».

После чрезвычайно слабой избирательной кампании «Единой России», после её неуверенной и крайне двусмысленной «победы», объявленной по итогам думских выборов, все эти задачи представлялись вполне решаемыми. И даже не слишком сложными – учитывая массовость митингов на Болотной и Сахарова и доминирование в Рунете оппозиционных публицистов и блогеров. Немалую роль играло появление на митинговой сцене множества узнаваемых медиаперсон, в том числе популярных и действительно уважаемых людей – таких как Леонид Парфёнов и Борис Акунин.

Злые шутки пьяного воздуха свободы

Однако всё получилось с точностью до наоборот. Настоящие выводы сделали не вожди оппозиции, а команда Путина. Его президентская кампания отличалась от единороссийской настолько разительно, словно ею занимались не просто совсем другие, но вообще совершенно не знакомые друг с другом люди. В каком-то смысле так оно и было, поскольку среди «креатиффщиков» думской кампании были во множестве представлены активисты «группы единомышленников президента Медведева», позже организовавшиеся в «открытое» (оно же «большое) правительство. Были там очень заметны знакомые лица «великих технологов» Марата Гельмана и Ивана Засурского, меньше «светился» ещё и Глеб Павловский.

NB. В этой связи блуждала версия о разнонаправленных провокативных расчётах. Разумеется, имевших в виду не введение в заблуждение оппозиции демонстрацией мнимой слабости (об оппозиции тогда вообще никто серьёзно не думал), но отражавших расхождения планов дуумвиров на послевыборный период.

В любом случае, на новом этапе реорганизованная – уже путинская – команда целенаправленно и упорно выбивала козыри оппозиции, выявленные во время осенней избирательной кампании и декабрьских акций протеста. Адекватно парировать эти операции и спецоперации стратеги оппозиции не сумели, продолжая действовать так, словно с осени ничего не изменилось, и нарушая тем самым классическую заповедь Мольтке-старшего: «Ни один оперативный план не может оставаться неизменным после первой встречи с главными силами противника».

А «главные силы противника» в этой кампании действовали решительно. Первой задачей стала борьба с повсеместной убежденностью в тотальной фальсифицированности выборов. Мы писали («Болотная и Майдан: опыт сопоставления»), да никто и не скрывал, что «импровизированное» предложение Путина установить видеокамеры на всех участках предназначалось именно для того, чтобы на корню пресечь разговоры о нарушениях. По крайней мере, об их массовом характере.

Цель эта была сразу правильно понята, и с первых же дней вожди оппозиции, все – от Зюганова, Жириновского и Миронова до Явлинского, Удальцова и Навального – не уставали заявлять, что наличие видеонаблюдения, даже выведенного напрямую в интернет, ровно ничего не значит. Правы они были или нет – особого значения не имело, поскольку речь шла об аудитории, по большей части чрезвычайно специфической – тех самых интернетных «хомячках». Ключевое слово: «интернетные». Эти люди в декабре узнали о массовых фальсификациях и ПОВЕРИЛИ в них, потому что УВИДЕЛИ своими собственными глазами – в основном, в бесчисленных роликах на YouTube. (То, что одни из этих роликов наверняка отражали действительные фальсификации, а другие, скорей всего, нет – никакой роли не играло).

Поэтому возможность СВОИМИ ГЛАЗАМИ наблюдать процесс волеизъявления и подсчёта бюллетеней на любом участке оказалась убедительней любых возражений и опровержений. (За некоторыми участками следило по нескольку сот интернет-наблюдателей, а в целом по России – свыше 300 тысяч.)

Идеологи оппозиции попытались «на ходу» скорректировать концепцию лозунга «За честные выборы»: сменить требование «всего лишь» недопущения фальсификаций и честности подсчёта – на более широкое требование честности избирательного процесса вообще и, в частности, равенства возможностей кандидатов и «настоящей» конкуренции. Однако этот манёвр успеха не имел, что было прогнозируемо – прежде всего, в силу нереальности практического применения расширенного толкования лозунга, а также по причине его невнятности, ненаглядности и невизуализируемости.

Регулярные жалобы Зюганова, Жириновского и Миронова на неравное с Путиным время в эфире производили не слишком большое впечатление. Во-первых, потому что произносились (и громко звучали) как раз в эфире федеральных каналов, куда представители оппозиции во исполнение нового избирательного законодательства были допущены в невиданных ранее масштабах. Во-вторых, – поскольку эфирное время, формально посвящённое собственно избирательной кампании, распределялось относительно справедливо. (Другое дело, что сюжеты, непосредственно с кампанией как бы не связанные, посвящались преимущественно Путину. И, разумеется, преимущественно позитивно. Чего стоило одно лишь зачитывание и обсуждение многочисленных статей, опубликованных премьером-кандидатом! Плюс сюжеты, освещающие его «производственную деятельность» как действующего главы правительства.)

Что касается сомнений в честности подсчёта результатов голосования, то во встречном столкновении технологий победа осталась за властью. Можно предположить, что провокации готовились с обеих сторон, вроде попытки зафиксировать на видео преступную скупку бюллетеней и, наоборот – своевременного разоблачения этой скупки, точней – подготовки к имитации этого, сами понимаете, преступления. Или демонстрация загодя заготовленных (помеченных, тем не менее, 4 марта) интернетных роликов, свидетельствующих о фальсификациях. Подобные «разоблачающие провокаторов» сюжеты «на опережение» прошли в выпусках новостей за несколько дней до 4 марта и также, вероятно, сыграли свою роль. Избирателям (особенно искренне желающим разобраться «рассерженным горожанам» и/или «хомячкам из интернета») оставалось лишь довериться своим глазам, отслеживая ход событий через установленные на участках камеры слежения. А там было на что посмотреть.

Квинтэссенцией стала многоходовая мыльная опера о нарушениях на дагестанском участке №1402, где были зафиксированы (разумеется, интернет-наблюдателями!) «вбросы» бюллетеней пачками. Это стало совершенно уникальным случаем, когда, как в старом анекдоте, соседка, действительно, и кувшин не брала, и вернула целый, и был он с самого начала треснутый. Т.е. выяснилось, что замеченные наблюдателями пачки были вовсе не «вбросом», а введением бюллетеней тех, кто законно и совершенно официально голосовал на дому. Но результат на этом участке всё равно отменили. А финальный аккорд был сыгран на следующий день в программе НТВ «Честный понедельник» с Сергеем Минаевым (05.03.2012, видео в архиве программы отсутствует).

Начал репризу известный функционер «Единой России» адвокат и телеведущий Андрей Макаров.

«Макаров: Дагестанский пример – это очень интересно… Обратите внимание: при наличии любых сомнений, результаты выборов на этих участках просто отменяются. Не хочу обсуждать, что это было: глупость, или…

Минаев: Ну, там отменили выборы…

Макаров: Да, я понимаю. Но, может быть, представители КПРФ сейчас назовут имена тех людей? Кто же всё-таки вкладывал эти бюллетени в КОИФЫ – при том, что там не было нарушений…

Павел Грудинин (доверенное лицо Зюганова) – молчит.

Макаров: Я могу назвать, кто это…

Минаев: Назовите.

Макаров: Просто эти люди являются… Я могу их фамилии назвать, просто я не хотел, чтоб звучали фамилии людей…

Минаев: Если вы начали – назовите фамилии!.

Макаров: Они ни в чём не виноваты, но это – члены КПРФ, члены этой самой избирательной комиссии от КПРФ…

Павел Грудинин: Ну, это неправда.

Макаров: … с совещательным и решающим голосом. Вы заставляете меня назвать фамилии…

Минаев: Назовите!

Макаров: Абдуллаев Магомед-тагир Абдулаевич, Абдусаламов Гуссейн Абдулаевич…. Идёт проверка, я не хочу ни в коем случае, чтобы какая-то тень пала на этих людей… Но использовать это, как провокацию, причём собственных людей – как минимум, неприлично…».

Это ноу-хау необходимо отметить особо. Команда Путина не слишком старалась переиграть оппозицию непосредственно в Рунете, хотя, конечно, при случае использовала сетевые ресурсы для полемики или для «сливов» (например, обнародование подборки аудиозаписей телефонных разговоров Бориса Немцова). Но по-настоящему эффективным стало комбинирование материалов Сети и программ ТВ, прежде всего на федеральных каналах, где власть не только доминировала практически абсолютно, но и располагала опытными экспертами-полемистами, вполне «боеспособными» и, главное, в достаточной мере раскрученными в соответствующей аудитории.

Огромную роль тут сыграли телевизионные площадки политических и идеологических дискуссий – относительно открытых, почти всегда острых и нередко весьма нелицеприятных для властей – те самые площадки, которые терпелись (некоторые – по многу лет) и сохранялись именно для использования в таких острых ситуациях. Совершенно невозможно переоценить значение «Поединка» и «Исторического процесса» («Россия-1»); «В контексте» и «Гражданин Гордон» («Первый»), того же «Честного понедельника» (НТВ) и др.

Все актуальные и/или скандальные темы, возникавшие по ходу кампании (в том числе, получившие громкий резонанс в интернете) на этих площадках обсуждались, проговаривались и должным образом интерпретировались. Не «правильно» (в формате «сделайте нам приятно»), а убедительно, по крайней мере, для большей части аудитории. С непременным приглашением и предоставлением слова спикерам от оппозиции. («Исторический процесс», в котором демонстрация равенства сторон иногда перевешивала должное интерпретирование, на последнем этапе был… нет, не закрыт – но на несколько недель приостановлен.)

Вот что важно абсолютно принципиально – специалистов на этом этапе использовали деликатно, точечно и в целом корректно. Только так и было возможно добиться не «галочного» результата, а реального эффекта. И поэтому даже неизменно фрондёрствующие ведущие «Школы Злословия» (НТВ) Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, не поступившись ни толикой своих принципов, приняли участие в общей игре. В ключевой понедельник 5 марта на беседу в «Школу» была приглашена Тина Канделаки, ко всем своим бесчисленным делам и занятиям являвшаяся главой общественного совета пропутинского Корпуса наблюдателей «За чистые выборы», созданного в противовес оппозиционной Лиге избирателей.

Мало того, что Татьяна Никитична и Авдотья Андреевна каким-то образом смогли, хоть и не сразу, убедить Тинатин Гивиевну снизить темп разговора до уловимого человеческим ухом, отчего речь её сразу зазвучала значительно понятнее и убедительней. Ещё важнее, что ведущие «Злословия» всем своим авторитетом категорически осудили практику «товарищеских судов», которые спикеры оппозиции развернули против общественных деятелей, поддерживающих премьера.

Через две недели в «Школе злословия» ещё раз вернулись к теме неприятия лидерами «несогласных» любого несогласия с собой (19.03.2012, программа с участием Ольги Свибловой):

«Авдотья Смирнова: Истерически злобное существование нашей интеллигенции, которое сейчас очень сильно проявляется из-за всех этих дел вокруг выборов… Торжествующий ныне жанр – это жанр «товарищеского суда». Публичного…

Татьяна Толстая: … с требованием прекратить всякое общение, – «ни воды, ни пищи, ни крова», ни, как пишет Сергей Пархоменко, «спичечного коробка соли» для ослушника…».

Нет никаких оснований сомневаться в искренности «злословиц». Обе они – давно и уверенно творчески состоявшиеся люди, с привычкой и многолетними навыками критического мышления. Обе сумели сохранять, зачастую с немалыми сложностями, независимость позиции все годы «путинизма», никогда не скрывая скептического отношения к целям и методам Владимира Путина. Понятно, что для них, как и для «тех, кто мыслит сходно», в принципе неприемлема чья бы то ни было (в том числе вождей оппозиции) претензия на монопольную праведность и вытекающее из неё право на «моральный» диктат.

Не говоря уже о том, что людей взрослых и, так сказать, исторически грамотных, как минимум, сильно раздражает комиссарско-фюрерская риторика и соответствующие замашки начинающих вождей.

Продолжение следует ….

www.telekritika.ua

Еще по теме:

• Электоральные технологии: современный опыт Молдовы и Приднестровья
• Эксперты, предсказавшие протесты в России, спрогнозировали еще более тревожное путинское шестилетие
• Сыр и рейдерство стали заложниками российского газа – политтехнолог
• Стратегия России (Stratfor.com USA)
• СМИ увидели в верхах конфликт двух «группировок» – в центре оказался Путин

Первопроходцами региональной законодательной деятельности cтали 15 новоиспеченных депутатов.

В честь столь знаменательной даты на сайте ЗСО выложена часть архивных агитационных материалов. Корреспонденты «URA.Ru» решили прикоснуться к истории и напомнить о том, как формировалось и развивалось на Южном Урале искусство политической печатной агитации.

В первый состав, к примеру, выдвигался Эдуард Теняков – руководитель Челябинской универсальной биржи, одной из первых бирж в области. ЧУБ на тот момент был солидной финансовой организацией, а сам Теняков считался едва ли не самым богатым жителем региона, отсюда и его предвыборный лозунг: «За сильную и богатую Россию!». Кроме того, Теняков прославился и как борец с коммунистическим режимом – 19 августа 1991 года, в первый день путча, он был арестован. Сразу же пошли разговоры о наезде на свободный бизнес, хотя подозревали его во взятке. На волне демократических преобразований в стране Тенякова, после трехнедельной отсидки в СИЗО, выпустили, уступив требованиям общественности. Выборы в областную думу он, впрочем, так и не выиграл. В середине девяностых ЧУБ, как и большинство бирж, закрылся, а сам Эдуард Теняков перебрался в Москву, где живет и по сей день, трудясь по финансовой части.

Раиса Подвигина – единственная дама в первом созыве парламента. Ее помнят как следователя областной прокуратуры, расследовавшую знаменитое «Дело Сидого» в 1984 году. Речь тогда шла о цветном телевизоре «Рубин», стоявшем в кабинете директора Челябинского торгового центра Виктора Сидого. Телевизор сломался, а починили его бесплатно, хотя гарантийный срок истек. Наказания Сидой не понес, а Подвигину уволили. Об этой истории стало известно в 1988 году, после публикации в одной из газет. Дело возобновили, но оно опять ничем не закончилось. Зато в Челябинске прошел первый свободный митинг «Сидого за решетку!», а Подвигина приобрела имидж борца за справедливость и начала свой путь во власть. В 1990 году она была избрана депутатом облсовета, в 1994 году депутатом областной думы на освобожденной основе. В 1996 году, когда дума была преобразована в ЗСО, Подвигина прекратила политическую деятельность и занялась адвокатской практикой.

Кстати, из того первого состава, есть два мегадолгожителя, которые на протяжении всех 18 лет стабильно переизбирались в думу. Это Виктор Рашников, ныне президент управляющей компании Магнитогорского металлургического комбината, и Виктор Чернобровин. Последний в 1994 году был председателем профсоюзного комитета Челябинского электрометаллургического комбината, и его листовки печатали на машинке, размножая на ротаторе. В числе предвыборных лозунгов значилось модное на тот момент требование компенсации за то, что «Челябинская область является свалкой радиоактивных отходов». Позже Виктор Чернобровин стал гендиректором ЧЭМК, успешно переизбирался в депутаты ЗСО, а в 1999 году на выборах в Госдуму бросил вызов нынешнему губернатору области Михаилу Юревичу. Выборы в Госдуму Чернобровин проиграл. А в 2000 году, покинув пост гендиректора ЧЭМК, стал вице-спикером ЗСО. На выборах 2005 года произошла осечка – в округе, где он баллотировался, не хватило явки и итоги голосования признали недействительными. Пока прошли повторные выборы, руководящие посты в Заксобрании были распределены, и Чернобровин потерял штатную должность, хотя и смог, со второй попытки, войти в состав депутатов. Тогда же он занял пост управляющего Пенсионным фондом РФ по региону, где работает и сейчас, оставаясь депутатом.

В 1998 году, выиграв на довыборах в ЗСО, на политической арене области появился Виктор Мякуш, председатель совета директоров АО «Челябметаллургстрой». На его, ныне кажущейся очень скромной агитке, Мякуш моложав – меньше веса, меньше седины, но усы все те же. В 2000 году он был избран первым вице-спикером ЗСО, а в 2005 году, когда скоропостижно скончался спикер Виктор Давыдов, стал председателем собрания, каковым остается и по сей день.

В 2000 году выборы в ЗСО выиграл Вячеслав Середкин, тогда еще руководитель «Челябэнерго». Структура, которую он возглавлял, была небедной, и листовки печатали полноцветные, на хорошей бумаге. Внешний имидж Середкина за 11 лет его работы в парламенте практически не изменился – та же прическа и даже тот же фасон очков. Середкин, возглавивший после реорганизации РАО ЕЭС «Челябэнергосбыт», избирался в ЗСО трижды. В ночь на 16 августа 2011 года Середкин и его супруга были убиты – убийцы до сих пор не найдены.

В 2000 году проиграла выборы в ЗСО Людмила Попова, с 1996 по 2000 год занимавшая пост вице-спикера Заксобрания. Попова начинала свой трудовой путь скромным инженером. В 1990 году была избрана депутатом облсовета. В 1993 году, после разгона Верховного совета, стала активисткой движения «За возрождение Урала». В 1996 году ее образ, с прической шестидесятых годов «хала», стал одним из самых запоминающихся. Впрочем, никаких электоральных предпочтений это ей не добавило. Политическая карьера Поповой прервалась. После выборов Людмила Попова заняла скромную должность председателя областного Совета общественного движения женщин, где продолжает трудиться и сейчас.

И, если так можно сказать, династические кандидаты. В 2000 году в Заксобрание баллотировался генерал Олег Нациевский, начальник Челябинского юридического института Он обещал искоренить коррупцию в области, поставить заслон ввозу наркотиков и гарантировать гражданам их личную безопасность. Увы, столь заманчивые лозунги не нашли отклика в сердцах избирателей и депутатом Нациевский не стал. В 2008 он подал в отставку и уехал в Москву, занявшись предпринимательской деятельностью. А вот его сыну, Константину Нациевскому, повезло в политике больше – в 2010 году он стал депутатом ЗСО по спискам КПРФ, и ныне занимает пост руководителя депутатской фракции.

В 2005 году история выборов парламента Южного Урала вышла на новый виток. В ЗСО стали избирать по смешанной системе – половину депутатов по партийным спискам, вторую половину по одномандатным округам. Роль личности в выборном процессе уменьшилась до минимума. Стало заметно скучнее.

— Да, конечно, роль агитации как таковой снижается, – признается «URA.Ru» политолог Евгений Минченко, основавший в 1993 году в Челябинске агентство New Image, специализирующееся на политконсалтинге и проведении избирательных кампаний.

— Правда, и в 1993 году не все зависело от личности кандидата. Большую роль играли договоренности с главами промышленных предприятий, которые могли обеспечить нужные итоги выборов. Бытовала практика раздачи «продуктовых наборов», непременного атрибута любой выборной кампании. Кстати, тогда же «к борьбе» подключали инвестиционные фонды. Вкладчики становились бесплатными «бойцами», под гарантии будущих дивидендов. Команда Сумина, кстати, активно использовала холдинговую компанию «Выбор», где будущий губернатор был вице-президентом. Фонд, правда, позже благополучно накрылся.

Лично я сейчас выборными кампаниями уже не занимаюсь. Сейчас все решают не агитация, а иные технологии – не допускают неугодных кандидатов, напрямую управляют процессом голосования и просто фальсифицируют итоги голосования. А тем же, кто «попал в обойму» и избирается несколько сроков подряд, можно уже не волноваться. Достаточно выстроить грамотные отношения с бизнесом и властной элитой – и будущее обеспечено, — резюмирует политолог.

В 2010 году выборный «монополист», партия «Единая Россия» ввела праймериз и территориальные группы. Политическое будущее того или иного кандидата стало зависеть не столько от его собственных качеств, сколько от заведомо «проходного» места в заветном списке. Агитки становятся историей.

http://stratagema.org

Еще по теме:

• Ярославль выбирает мэра во втором туре. Победить может оппозиционер. Губернатор: «Кампания утомила»
• Электоральные технологии: современный опыт Молдовы и Приднестровья
• Путин мобилизуется
• Политологи оценили шансы губернаторов России на выборах
• Из любви к искусству

Хотя до начала избирательной кампании де-юре еще несколько месяцев, де-факто она уже стартовала. По крайней мере, в виде раздачи продуктовых наборов от потенциальных кандидатов в депутаты.

Как лечиться портретом депутата

Аттракционы «неслыханной щедрости» в виде пакетов с пресловутой гречкой, маслом, консервами и конфетами большинство нардепов устраивают накануне праздников.

Под Новый год кум министра образования Дмитрия Табачника и председатель Комитета ВР по вопросам образования Максим Луцкий «торговал» своим лицом на бутылках с шампанским.

Игристое вино раздавали жителям Соломенского района Киева, ведь именно по мажоритарному округу на Соломенке нардеп, как утверждают информированные люди, собирается баллотироваться на предстоящих парламентских выборах. Впоследствии он разместил свой портрет на лекарственных препаратах, которые выдавались больным бесплатно с разрешения врача. После публичной огласки «регионал» пообещал, что с его изображением раздаваться бесплатно не будут больше ни лекарства, ни шампанское. Впрочем, портреты Луцкого продолжают развеваться на билбордах по району и бесплатных газетах, которые бросают в почтовые ящики жителей, и дополнительно раздают на остановках общественного транспорта совсем юные ребята.

Под Новый год в Днепровском районе Киева начал предвыборную агитацию и главный персонаж «молодой команды» Леонида Черновецкого Олесь Довгий. Он собрал пенсионеров и вручил им пакеты с надписью «К праздничному столу». Бывший секретарь Киевсовета, в свое время возглавлял избирательный штаб мэра Черновецкого, на раздаче пищи избирателям уже собаку съел – поэтому никаких собственных портретов или надписей с рекламой его политсилы проднабор не содержал. Даже от скандальной гречки Довгий отказался, заменив крупу в пищевом наборе рисом. Впоследствии Довгий взялся агитировать избирателей и конфетами для дошкольников в детсадах.

Еще один бывший депутат Киевсовета, президент фестиваля «Чайка Open air» Ярослав Быструшкин раздавал продуктовые пайки на Троещине до 8 марта. Достались они только женщинам. Презент от Быструшкина содержал печенье, сладкий рулет, дешевый чай и ручку с собственным именем.

Бывшая соратница Черновецкого, экс-сопредседатель его Блока в Киевсовете Алла Шлапак ведет бурную пайковую деятельность в Печерском районе столицы. Причем, продукты, которые раздают от имени Шлапак, не всегда первой свежести. Так, пожилым киевлянам в конце апреля выдавали новогодние продуктовые наборы с зимними пейзажами на коробке и надписью «Веселых праздников!»

Но самая массовая выдача продпайков от политиков наблюдалась накануне 9 мая. В Харькове распространением гречки и масла занимались регионалы Ирина Бережная, Александр Фельдман, Геннадий Кернес, Валерий Писаренко и Ирина Горина. Продуктовые наборы не отличались креативностью: гречка, сахар, масло, чай, конфеты, печенье, сгущенное молоко, ну и собственные предвыборные листовки.

На Днепропетровщине накануне Дня победы ветеранам раздавали продуктовые пайки от имени депутата-регионала Сергея Глазунова, к которым, кроме «стандартного» набора добавлялась еще бутылка водки. Едой поздравляли ветеранов политики явно не от широты душевной. Скажите, ну зачем переться в Харьков тем самым Гориной, Писаренко и Бережной? Разве в Киеве не хватает людей, которые нуждаются в помощи? Возможно ли в родной Новой Каховке, откуда родом перебежчик по фракциям Писаренко, уровень жизни выше, чем в Харькове? Ответ прост – мажоритарные округа. Партия сказала – надо… И они, претенденты на мандаты, потянулись, конечно, «по зову сердца» помогать людям….

Пайки есть, а виновных нет

Насколько законна «агитация» с помощью пайков?

ЦИК напоминает, что предоставление бесплатных товаров избирателям является косвенным подкупом.

«Запрещается проводить предвыборную агитацию, которая сопровождается предоставлением избирателям, учреждениям, организациям средств либо бесплатно либо на льготных условиях товаров (кроме тех, которые содержат партийную символику и стоимость которых не превышает 3% минимального размера заработной платы), а также на таких условиях услуг, работ, ценных бумаг и т.д…. Лица, виновные в нарушении законодательства, будут привлекаться к уголовной, административной или иной ответственности в соответствии с порядком, установленным законом», – говорится в разъяснении ЦИК относительно порядка проведения предвыборной агитации.

Заместитель председателя ЦИК Жанна Усенко-Черная говорит, что Центральная избирательная комиссия наблюдает факты подкупа избирателей, однако ничего сделать не может. Проблема в том, что официально избирательная кампания еще не стартовала, и кандидаты не зарегистрированы, поэтому какой-то юридической ответственности будущие кандидаты не несут.

Об этой проблеме говорят и эксперты.

Александр Барабаш

По избирательному закону сейчас говорить о подкупе избирателей невозможно: нет кандидатов – нет избирательного процесса, – рассказывает эксперт по избирательному праву Александр Барабаш. – Что касается электоральной ценности таких вещей, то я честно говоря отношусь к этому иронически и весьма скептически. Даже когда говорят, что в свое время мэром Киева один человек стал благодаря гречке, я думаю, что причины немножко глубже и другие. Кто раздает эту гречку, пусть тешит себя иллюзиями. Думаю, эффективность этих пайков будет близка к нулю. Политики очень обидно и унизительно думают о наших людей: дай кило гречки со своим портретом и получишь голос. Просто стыдно за примитивизм мышления наших кандидатов, которые прибегают к этому. Если вдруг эта технология вроде работает, это означает только одно, что разница между кандидатом, который дал продпаек, и теми, кто не дали, составляет ровно кило гречки.

По словам Александра Барабаша, деньги могут перевесить, когда речь идет о каких-то масштабных проектах, которые действительно меняют жизни людей, например, когда обустраивается компьютерный класс, прокладывается газопровод, достраивается школа, открывается фельдшерский пункт.

- В избирательном законодательстве Канады ограничивается количество средств, которые можно потратить на избирательную кампанию, скажем, 1 канадский доллар на одного избирателя. Все понимают, что это ключевая проблема выборов, поскольку политики должны избираться по качеству программ, а не по материальным и финансовым ресурсам. У нас, к сожалению, никогда задача так не ставилась – поставить фильтр и запрет на злоупотребление финансовыми ресурсами. А это открывает возможности для злоупотреблений…

Виктор Небоженко

Советская действительность приучила людей к этим социальным подачкам. Пусть попробуют молодому человеку всучить эту гречку – будет столько смеха и крика.

А пожилые люди берут, потому что они всегда брали от государства. И сейчас им все равно от кого брать, – отмечает политолог Виктор Небоженко.

- Повлияет ли это на результаты выборов? Да, повлияет. Но первопричиной будет не это. Гречка – это прикрытие административного давления. Там, где есть гречка, там уже нет политики. Там уже действует сила, административное право и т.п..

Колонисты покупают голоса туземцев

Если раздача пайков такая неэффективная, почему украинские политики массово прибегают к такой технологии?

- Они немые. Они не могут говорить с людьми, – говорит Небоженко. – Мажоритарщики на этой кампании будут раздавать бумажки со стандартными фразами о правовом государстве, справедливом обществе и тому подобное. Никто не придет и не будет разговаривать с людьми. Во-первых, не о чем. За 15 лет формирования олигархической Украины они очень сильно отдалились от народа. Если они по 10 лет ездят на дорогих машинах в окружении охраны, у них просто нет общих тем с народом. Поэтому они прибегают к поведению колонизаторов по отношению к туземцам: мы тебе гречку – а ты нам маленькую бумажку. Это классический обмен между колонистами-оккупантами и местным населением.

А вот социология свидетельствует, что украинцы не продадутся за еду. То есть гречку могут принять, а вот голос не отдадут.

В конце марта-начале апреля социологической службой Центра Разумкова совместно с Фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива было проведено исследование «Украина накануне парламентских выборов: общественное мнение населения Украины».

- Мы спрашивали и о пайках, – рассказывает директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива Ирина Бекешкина. – Только 4% населения согласились проголосовать за кандидата, который раздает в округе «помощь» – продуктовые наборы, лекарства и т.д.. Почти треть – 32% не против, чтобы взять такую ​​«помощь», но думают, что на их выбор это не повлияет, а более половины – 51% и «помощь» не возьмут, и голосовать за таких кандидатов принципиально не будут. За деньги, кстати, больше людей согласны продать свой голос – 10%. Цены выросли, по сравнению с местными выборами. Готовых продавать голоса по дешевке мало: 3% устроит цена до 200 гривен, еще 2% – 201-300 гривен, 4% – 301-500 гривен, а всего (12%) тех, кто оценивает свой голос в сумму свыше 500 гривен.

Исследование также показало, что 73% не будет продавать свой голос ни за какую цену. Поэтому несмотря на трудную экономическую, социальную и политическую ситуацию в стране, для подавляющего большинства украинцев гражданское достоинство не измеряется купюрами, даже с изображением Франклина. Что уж говорить о гречке…

Хочется верить…

Анна Ященко

Еще по теме:

• Я – за «избирательные продпайки»!
• Тещу Олеся Довгого обвинили в подкупе избирателей в Харькове
• Писаренко в Харькове начал раздачу проднаборов
• НУНСовец раздал «праздничную» овсянку ветеранам
• Мажоритарные войны: победитель получает все

Как и со многими удивительными и прекрасными людьми, меня познакомила с ним Ира Ясина. Причем познакомила на зоне: дело было на фестивале «Пилорама» под Пермью, в знаменитом лагере Пермь-36, ныне музее под открытым небом (пользуясь случаем — респект создателям музея!).

Надо признаться, я не была в восторге от нового знакомства. Слишком богат, слишком изыскан, слишком любимец желтой прессы из-за любвеобильности, слишком известен связями и дружбой с сильными мира сего, причем самого разного свойства. Ну получил он в 70-е срок за фарцовку, отсидел, уехал в Штаты — однако не всех же зэков мне любить-то? Он вернулся в 90-е: Рублевка, Монако, коллекции икон, коллекции современного искусства, журналы-каталоги-выставки, «Майбах», светская хроника. В общем, я стараюсь обходить таких мужчин за тридцать три версты.

Однако он привез на «Пилораму» свой проект — ныне хорошо известный — под названием «Россия для всех». Описать словами его очень трудно, а смысл ясен из названия: мы все разные, и все равные. На «Пилораме» я сходила на выставку «Россия для всех» несколько раз, сделала много фотографий, набрала альбомов для массового распространения среди своих — они моментально закончились, кстати. В общем, отличная идея, замечательное исполнение, правильные слова и поступки.

Присмотрелась к нему повнимательнее. Классифицировала заново как сумасшедшего олигарха. А может быть, подумала я (как героиня Ирины Муравьевой в фильме «Москва слезам не верит»): «У них это называется эксцентричностью». Хотя год назад это выглядело очень странно: Рублевка против Кремля. Это сейчас, когда в декабре в жизнь стремительно ворвался, а потом быстро был забыт интернет-мем «норковая революция», это кажется не слишком удивительным, а скорее наоборот, логичным явлением — а год назад я сильно удивилась.

В минувшее воскресенье он снова меня поразил. Зазвал в гости и показал свой новый проект — недели через три он будет полностью готов и его смогут увидеть все. «Тебя же грохнут», — сказала я ему честно. «Ты знаешь, а я готов за это умереть. Я прожил хорошую жизнь». Его новый проект посвящен Pussy Riot. Это огромный триптих, на досках — как иконы. Цвета два: черный и золото. По мотивам «Троицы» Андрея Рублева. Подробностей говорить не могу, а уж особенно не могу назвать пока имя художника и детали организации арт-поступка. Скажу только, что будет грандиозный скандал. И, конечно, событие будет не только художественным, но и общественным, политическим, историческим. Глядя на наброски будущей выставки, я одновременно думала о «Конце истории» Фукуямы и «Черном квадрате» Малевича. То есть впечатление такое сильное, что крупные мурашки по хребту и в носу щиплет — как будто бы на Россию упал черный квадрат, и это конец истории. Но одновременно — это надежда и начало нашей новой истории, потому что не может же человек жить в черном квадрате.

«Я хочу предложить тебе партнерство», — вдруг сказал он. Я почти икнула. «Как твой собственный проект называется? «Русь Сидящая», так ведь? Ты же видишь, что делается — до того уже дошло, что сидят девчонки, молодые матери, по требованию бесов. Ты работаешь с жертвами бесов, это правильно, это хорошо. А давай вместе будем работать и помогать тем, кто не хочет становиться бесом. Помогать и поддерживать полицейских, которые отказываются выполнять незаконные распоряжения начальства. Прокуроров, приставов, судей — тех, кто пытается жить и работать по закону, а не по заказу, и кого за это выдавливает Система. Нанимать им адвокатов, трудоустраивать, материально поддерживать. Вспомни, как Лужков купил судей — он дал им квартиры. А давай мы тоже будем давать — только за другое. Не за то, что они нарушают закон, а наоборот».

«Нам с тобой коррупцию пришьют и посадят», — на всякий случай сообщила я сумасшедшему олигарху очевидную вещь. «Как только мы поможем одному честному судье, прокурору, полицейскому — уже не посадят. Некому будет сажать».

А ведь он прав. Путинская эпоха уже закончилась, и не понимает этого разве что только сам Путин. Можно разогнать лагерь на Чистых прудах, можно посадить Навального и Удальцова, только ведь они недолго будут сидеть, а выйдут лидерами совсем другого масштаба. Я часто бываю в тюрьмах, особенно в одной (где муж сейчас сидит), и я вижу, как изменились настроения там и как изменилось отношение к «политическим». Многие служители репрессивного аппарата, обладающие хорошим чутьем, прекрасно понимают, куда дует ветер, и на всякий случай не зверствуют. А может, они изначально были хорошими людьми, только скрывали — надо ведь дать им шанс раскрыться.

А в судах — вы ничего не заметили? Когда в суд приходит группа граждан, она же группа поддержки, и на любое привычное судейское хамство отвечает четко, достойно и сдержанно, даже приставы тушуются. А уж когда ты начинаешь нежно убеждать их перейти со стороны тьмы на сторону света, то есть на сторону народа, они выглядят уже заинтересованными и местами даже задумчивыми.

А ведь теперь есть, о чем задуматься. Есть некий фонд, который мы думаем называть «Фондом национального примирения». Ой, забыла сказать, кто такие «мы». Его зовут Виктор Бондаренко. Если он окончательно сошел с ума, то я точно ему партнер, товарищ и сестра. И мы, кстати, еще посмотрим, кто здесь сумасшедший: кто следует закону или кто его безнаказанно (пока) попирает.

www.novayagazeta.ru

Еще по теме:

• Шансы на революцию в России
• Социальные сети помогают митингующим в России
• Социальные сети помогают митингующим в России
• Российские оппозиционеры проведут сегодня флешмоб Белая площадь
• Протесты в Москве: власти пытаются запутать оппозицию

Исходя из норм действующего законодательства, Верховная Рада назначит выборы городского председателя Киева на август, но если она этого не сделает, выборы просто не проведут. Об этом заявил председатель правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко.

«В 2012 году полномочия, юридически, мэра Черновецкого заканчиваются, он избирался в 2008 году, по тогдашней Конституции на 4 года. Или это будет июнь, очевидно, что это уже не будет июль, потому что надо 60 дней, чтобы Верховная Рада назначила. Эту пленарную неделю она уже не назначает. То есть, июль — это уже нет, потому что в мае уже не будет заседаний Верховной Рады. Возможно, что перед каникулами, в июне Верховная Рада назначит выборы, но это уже будет август», — отметил Черненко.

«В нашей ситуации все возможно, вспомните, как назначали, отменяли выборе местные, которые были в 2011 году. Если Верховная Рада выборы не назначит, их не проведут. То есть, их не отменят, их просто не назначат, но это будет грубое нарушение Конституции Верховной Радой Украины», — заявил Черненко.

Напомним, полномочия действующего мэра Киева Леонида Черновецкого заканчиваются 25 мая.

Глава фракции Партии регионов в ВР Александр Попов на днях заявил, что выборы мэра Киева состоятся после Евро-2012, которое пройдет в Украине и Польше с 8 июня по 1 июля. По его мнению, совмещать парламентские выборы с выборами мэра Киева не желательно.

http://news.zn.ua

Еще по теме:

• Ради чего Кличко изменил киевлянам
• Попов считает, что у него нет выбора и поэтому он пойдет на мэра Киева от ПР
• Выборы мэра Киева могут состояться до парламентской кампании
• Выборы мэра Киева могут отложить на год
• ПР хочет провести выборы мэра Киева летом, чтобы Кличко проиграл – СМИ

Оба претендента находятся при власти, однако, никаких внушительных достижений они на своих должностях не демонстрируют.

Создание транспортного кластера, широко разрекламированное Гончаренко, это достижение настолько же сомнительное, как и установка Игорем Марковым памятника Высоцкому в Одессе.

На судьбах простых избирателей это не отражается совершенно никак.

Простые избиратели требуют от политиков совершенно обычных вещей: выполнения предвыборных обещаний. Они требуют, чтобы их не грабили каждый месяц поборами за услуги ЖКХ, хотя совершенно понятно, что деньги из системы просто разворовываются почти на 100%. Избиратели требуют, чтобы батареи зимой были тёплыми: а ведь например решить проблемы разграбленной организации «Теплоснабжение города Одессы» ни один из этих политиков не в состоянии. Люди, которым дано право голосовать на выборах, хотят, чтобы город зарабатывал деньги на своих коммунальных предприятиях, а не раздаривал ценнейшие активы под фальшивые инвестиционные договоры. А ведь это примеры из невыполненных предвыборных обещаний двух узнаваемых кандидатов, которым предстоит нешуточная конкуренция на округе.

В общем, к новым выборам действующая власть приходит настолько обанкротившейся, что не остаётся ничего иного, кроме как устраивать массовый подкуп избирателей. Но в этих условиях нужно иметь мужество признать, что налицо – именно попытка подкупа. Это будет честно. Можно сказать, это будет подкупающая откровенность.

Вот, например, Алексей Гончаренко очень волновался, что его основной конкурент раздаёт продуктовые пайки жителям округа и даже организовал ряд расследований на данный счёт. Дескать, пайки раздают прямо из мусорной машины, поэтому нарушаются санитарные нормы. Но сам молодой регионал не нашёл ничего лучше, кроме как фактически заняться тем же: организовал пасхальный концерт с раздачей мороженого и велосипедов детям.

И в случае с пенсионерскими пайками, и в случае с бесплатным мороженым для детей, налицо один факт: подкуп избирателей. Это делается за деньги, которые наши народные избранники затем планируют себе вернуть в многократном размере после выборов.

Поэтому сообщество экспертов (как, например, «Комитет избирателей Украины») крайне негативно смотрит на факты подкупа избирателей: всё-таки правильно будет, чтобы политики конкурировали своими политическими программами и способностью выполнять предвыборные обещания.

Конечно, наиболее эффективный способ подкупа избирателей - потратить деньги на ремонт дорог, благоустройство парков и скверов, создание современных котельных.

Игорь Марков развлекает со сцены гостей масленичных гуляний

Еще по теме:

• Три кита успешной кампании в округе
• Операция «Голосуй»
• Мажоритарные войны: победитель получает все
• Мажоритарка или список: расклад по всем партиям
• Админресурс-2012: как это работает

Корреспондент «Нового Севастополя» побывал в этом магазине и убедился, что цены на все продукты не просто приемлемые, а гораздо ниже, чем в других торговых точках района. Это подтвердила и старший продавец магазина Анастасия Потапова.

- Магазин только открылся, а мы уже обслужили немало людей Покупателей в нашем магазине, мы думаем, устраивают наши цены – они для них привлекательные, — сообщила Потапова.

Действительно, килограмм макарон здесь стоит 5 грн., десяток яиц — 4 грн., двухсотграмовая банка майонеза — 3,5 грн.

По словам продавца, в магазине самые низкие цены в районе за счет того, что «у нас не действуют наценки» на товар.

Целевая аудитория магазина — ветераны войны и труда, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери.

Для того, чтобы воспользоваться услугами магазина, нужно предъявить специальную карточку. На сегодняшний день потенциальными клиентами магазина являются 5 тыс. человек. Выдаются карты Фондом депутата Верховной Рады от Партии регионов Павла Лебедева. Для того, чтобы стать стать участником проекта, нужно заполнить специальную анкету, которая выдается в самом магазине «Продторг Севастопольский».

Еще по теме:

• УП: Партия регионов готовится к грязным выборам
• Мажоритарка или список: расклад по всем партиям
• Украинская оппозиция отзывает голоса под законом о выборах
• Три кита успешной кампании в округе
• Тещу Олеся Довгого обвинили в подкупе избирателей в Харькове

Единственный противник Чавеса на выборах – кандидат оппозиционного Блока демократического единства Энрике Каприлес – получил бы поддержку 27% населения, передает ИТАР-ТАСС.

Разрыв почти в 30% между кандидатами в президенты сохраняется неизменным на протяжении последних месяцев, отметил глава компании «Консульторес 30-11» Херман Кампос на пресс- конференции в Каракасе. Попутно полученные результаты показывают, что 66% участников исследований общественного мнения положительно оценивают правление Чавеса, и только 32% относятся к нему негативно.

Опросы показывают, что уровень популярности Чавеса не снижается из-за состояния его здоровья. После того, как в июне прошлого года президенту сделали операцию по удалению злокачественной опухоли, он прошел четыре курса химиотерапии – три на Кубе и один в Венесуэле. В октябре он объявил, что победил рак, однако через несколько месяцев во время контрольного медицинского обследования врачи обнаружили у него новую опухоль в области таза, то есть в том же самом месте, откуда ранее было удалено злокачественное образование.

В конце февраля опухоль была удалена в гаванской клинике, где Чавеса прооперировали и в прошлом году. Вслед за этим он начал лечение лучевой терапией на Кубе. Вернувшись на родину в очередной раз в минувшую пятницу, Чавес объявил, что завершил курс лучевой терапии.

www.baltinfo.ru

Еще по теме:

• Чавес уверен, что Венесуэле грозит война в случае прихода к власти оппозиции
• Чавес обозвал соперника по выборам свиньей
• Уго Чавес будет участвовать в президентских выборах в октябре
• Оппозиция Венесуэлы выбирает соперника Чавеса на выборах
• Электоральные настроения украинцев: Тягнибок обошел Симоненко

Эксперты рассказали ТСН.ua, какие методы могут применять кандидаты-мажоритарщики, и сколько голосов избирателей нужно купить, чтобы стать депутатом.

На днях Центральная избирательная комиссия установила количество одномандатных округов на выборах в Верховную раду в каждом регионе. Поскольку по «мажоритарке» будет избираться половина парламента, то и округов ЦИК традиционно выделил 225 – именно такое количество депутатов-мажоритарщиков будет в будущей Верховной раде 7-го созыва.

Округа нарезали честно, но есть одно «но»

Согласно государственному реестру избирателей, 36 млн украинцев намерены принять участие в голосовании на выборах. Избирательные округа создаются с приблизительно равным количеством избирателей, среднее количество избирателей в одном округе – 160 тысяч.

Число избирательных округов сейчас несколько изменилось по сравнению с предыдущими выборами. Два округа потеряла Донецкая область, один – Луганская. Соответственно, за счет этого на один увеличилось количество округов в г.Киеве, в Киевской и Ивано-Франковской областях.

Андрей Магера, заместитель председателя Центризбиркома констатирует, что «с точки зрения избирательного законодательства, математически разделение на округа по числу избирателей распределено правильно».

С ним соглашается председатель правления Гражданской сети «Опора» Ольга Айвазовская. «Если посчитать среднестатистическое количество отклонений количества избирателей в каждом округе, то максимум это до 6%. Поэтому можно говорить, что нарушений логики процесса или законодательства не произошло», – сказала Айвазовская в комментарии ТСН.ua.

Пока нет информации относительно границ округов, по законодательству она должна быть обнародована не позднее, чем за 175 дней до выборов, то есть 30 апреля – крайний срок разбивки границ.

С другой стороны, глава Центра социологических и политологических исследований «Соціовимір» Сергей Таран считает, что «нарезка» не сопровождается прозрачным и понятным объяснением. В частности, странно выглядит решение об отмене возможности для избирателей, находящихся за рубежом, голосовать за мажоритарных депутатов.

«Власть, по сути, оставляет себе возможность потом отменить частично или полностью результаты выборов. Потому что у нас эти избиратели лишаются конституционного права делать выбор – за партию могут голосовать, а за человека не могут», – сказал ТСН.ua эксперт.

Нарезка границ округов – дело тонкое

Чтобы создать большинство в парламенте, кандидаты прибегают к различным мерам. В частности, политические партии, которые входят в Комитет сопротивления диктатуре, постановили выдвигать по мажоритарной системе по одному кандидату от созданной ими организации, чтобы избирателю, симпатии которого на стороне оппозиции, было легче определиться.

Но Ольга Айвазовская говорит, что рано прогнозировать победу какой-либо политической силы в каком-то конкретном округе. «Нужно смотреть на каждый округ индивидуально. То есть важно не только количество избирателей в каждом из них, но и пределы, которыми они будут очерчены», – отмечает эксперт.

Она предполагает, что в парламентских выборах может быть применен «джерримендеринг» – система манипуляций с границами округов, которая имела место в США много лет назад. Ее суть в том, что когда формируется округ, его границы устанавливаются под определенные электоральные группы и слои. Они не обязательно привязаны к востоку или западу. Они могут накладываться на крупные предприятия, высшие учебные заведения, где большая концентрация избирателей. Также они могут накладываться на сельские территории или территории, где проживают некоторые национальные меньшинства.

«Когда мы увидим окончательно определенные границы и географию округа, тогда мы сможем говорить о том, где какие кандидаты потенциально имеют больше шансов на победу. Потому что даже небольшую территорию с компактным проживанием национальных меньшинств, где потенциально будет баллотироваться человек, который будет представлять их интересы в парламенте, можно разделить между двумя округами. В таком случае математика будет сохранена, но за счет границ будет осуществлено серьезное влияние на результаты волеизъявления», – говорит Айвазовская.

Дмитрий Панько, директор Агентства стратегических исследований, приводит пример Луганской области, где победе Партии регионов ничего не угрожает, но там границы округов пытаются провести неестественным образом. Причина – наличие в области различных групп влияния. Город Стаханов, по данным эксперта, вообще планируют разорвать на две части между различными округами.

«Явным лидером в Стаханове является местный бизнесмен Сергей Шахов, при поддержке которого мэром города стал человек, неподконтрольный видному регионалу Александру Ефремову. Теперь, по имеющейся информации, часть Стаханова пытаются объединить с Лисичанском, чтобы устроить стычку между Шаховым и так называемыми «газовиками». Нечто подобное происходит и в Краснодоне, где пытаются не пропустить представителя группы Рината Ахметова», – говорит Панько.

Он добавляет, что речь даже не идет о борьбе между властью и оппозицией. «Борьба идет и внутри регионалов. Ведь по результатам распределения округов между группами влияния внутри ПР можно будет судить, какая из них сегодня выходит на главные роли. В центральной Украине ситуация похожая, но тут уже добавляется и необходимость не только обеспечить победу кандидату из своей группы в ПР, но и не пропустить в Раду представителей оппозиции», – рассказал эксперт.

«Продам голос. Дорого»

Выборы для электората уже перестали быть просто актом волеизъявления. Кандидаты во властные структуры приучили избирателя к поощрению за правильно отданный голос – или продуктовым пайком, или денежным вознаграждением.

«Коррупция стала неотъемлемой частью избирательного процесса, – считает Андрей Магера, – а введение мажоритарной системы этому будет изрядно способствовать». Он говорит, что легче будет покупать небольшие округа.

Сергей Таран также констатирует, что подкуп в мажоритарных округах будет. Проблема заключается в том, что подкуп и админресурс там применить легче всего. «Поскольку внимание всех, обычно, приковано к выборам по партийным спискам, потому что баллотируются харизматические личности, весь процесс происходит в Киеве. Зато на мажоритарные округа мало кто обращает внимание. А именно там будут происходить наибольшие подкупы и самое активное применение админресурса», – считает Таран.

Исследование, которое проводил Центр Разумкова и Фонд «Демократические инициативы», свидетельствует о том, что 18% граждан готовы продать свой голос на предстоящих выборах.

По подсчетам Ольги Айвазовской, даже 10% в округе – это достаточно большой показатель. Если мобилизовать это количество избирателей, и они проголосуют, то 10% вполне достаточно, чтобы в среднестатистическом округе выиграть.

Два этапа выборов

Но гораздо дешевле купить проходного кандидата, чем целый округ. О такой схеме формирования большинства в парламенте общественность узнала из записей, которые обнародовал народный депутат Роман Забзалюк. В разговоре с бютовцем глава депутатской группы «Реформы ради будущего» Игорь Рыбаков признается: «Нам нужны любые депутаты. Главное, чтобы они были с нами. Те, которые имеют рейтинг на Западной Украине. Не важно (слово изменено – авт.), откуда они – бютовские-небютовские… Главное – чтобы у меня были эти рабы».

Схема, по словам Рыбакова, проста: «мажоритарку отдадим под них. Вся власть, которая есть – область, губернатор, главы администраций, СБУ, прокуратура – все будет под него».

Далее он перечисляет и требования к кандидатам: «Но нужно, чтобы хотя бы на 50 он сам начинал. 50 – мы дадим админресурсом, а 50 – должен он. Не какой-то там Вася Иванов непроходной».

Но скупка депутатов для парламентского большинства продолжится и после выборов, предполагает Сергей Таран.

«По моему мнению, эти выборы будут проходить в два тура. Первый тур в мажоритарных округах состоится официально, где контроль будет осуществлять Центральная избирательная комиссия, где будут присутствовать наблюдатели и журналисты. А второй тур будет уже после выборов, в Верховной раде, когда на протяжении первых месяцев будут скупать «тушек». Этот «второй тур» выборов и будет решающим, ведь после него образуется большинство в Верховной раде», – говорит эксперт.

С ним соглашается Дмитрий Панько: «Все будет решаться после выборов – кто бы ни победил на том или ином округе, к нему будут подбирать индивидуальный подход».

И ничего удивительного, говорит эксперт, не будет в том, что значительное количество депутатов, которые пройдут через мажоритарные округа от «Батькивщины» и других партий, входящих в КСД, в конце концов будут голосовать в унисон с дирижерскими жестами Михаила Чечетова.

Наталья Кондратьева, Надежда Майна tsn.ua

Еще по теме:

• Политики выкинут 2,3 миллиарда на свою раскрутку к выборам
• Писаренко в Харькове начал раздачу проднаборов
• НУНСовец раздал «праздничную» овсянку ветеранам
• На Донбассе провластные кандидаты «нарезали» себе округа раньше ЦИКа
• Мажоритарные расклады: Тернопольщина

Первый заместитель лидера партии Украина – Вперед! Евгений Суслов заявляет о поступлении предложений от партии УДАР Виталия Кличко объединиться с политической силой Наталии Королевской.

Об этом он сообщил на пресс-конференции в Ужгороде.

«Нам неоднократно со стороны команды Виталия (Кличко) это предлагали. Сказать, что мы сейчас пребываем в процессе переговоров об объединении… Скажу, что нет», – заявил Суслов.

При этом он отметил что Украина – Вперед! не исключает возможности такого объединения.

«Мы, откровенно говоря, этого не исключаем, мы сотрудничаем и общаемся со всеми политическими силами, которые к нам обращаются», – добавил депутат.

По его мнению, такое объединение могло бы принести пользу обеим политсилам.

Напомним, ранее Виталий Кличко заявил, что информация по объединению с Наталией Королевской не соответствует действительности.

Еще по теме:

• Кличко не хочет «френдиться» с псевдооппозиционной Королевской
• Кличко готується стати «спаринг-партнером» Януковича
• Безсмертный возглавит штаб «Удара»?
• Яценюк рассказал Кличко, как на пару «уделать» Партию регионов
• Яценюк и Королевская нужны для управляемого «выпуска пара»