Несмотря на то, что до начала официального старта кампании по выборам в Верховную Раду Украины еще больше месяца, ни для кого не секрет, что фактически предвыборный забег уже стартовал. В этом году на 225 мест в парламенте по мажоритарным округам всей страны будут претендовать около 5 тысяч кандидатов. На Луганщине конкурс на одно депутатское место также будет, по прогнозам, составлять 5-7 человек.

Обозначились уже и потенциальные кандидаты по каждому округу. Каждый день мы слышим эти фамилии по радио, видим сюжеты об их деятельности в теленовостях, репортажи о проведенных на их деньги акциях в газетах. Заходя в социальные сети, мы видим там обсуждение мессиджей продуцируемой их пиар-технологами предвыборной повестки. Это Сергей Горохов, Владимир Гончаров, Спиридон Килинкаров, Игорь Лиски, Владимир Струк, Сергей Шахов, Владислав Кривобоков, Владимир Медяник. Список этот не так уж велик и при желании его можно дополнить еще парой-тройкой фамилий. В округах области точно так же есть свои ньюсмейкеры.

Кое-что о предвыборном стратегировании

Каждый из активно работающих на округах кандидатов уже сейчас реализовывает ту или иную стратегию. Если их обобщить, то наиболее популярными можно назвать две стратегии. Во-первых, это стратегия большого события. Благодаря крупным проектам, которые кандидаты реализовывали на протяжении долгого времени и известным людям, которые поддерживают их начинания, для СМИ создается большое количество интересных и неординарных информационных поводов. Примером подобной стратегии можно назвать проводившуюся в рамках избирательно кампании 2006 года акцию Владимира Медяника «Вернем дворы детям!», в ходе которой в городе были установлены десятки детских площадок. И хотя тогда его — кандидата в мэры, оппоненты упрекали в предвыборном популизме, однако мэром он не стал, а площадки остались.

Сегодня, кстати, этот медяниковский креатив шестилетней давности пытается копировать Сергей Горохов, для которого «большим событием» его кампании стало проведение субботников под слоганом «Сделаем Жовтневый лучшим», благоустройство района, установка качелей и каруселей. В принципе, дело нужное, но не факт, что такой политтехнологический «секонд» сработает дважды.

Вторая популярная стратегия — это стратегия социального прорыва. Она заключается в использовании для создания информационного повода каких-то нескольких социально значимых для конкретного округа или территории проблем и освещение их с самого начала кампании настолько, что они превращаются в некий бренд. Основной смысл такой тактики — достижение массовой узнаваемости образа кандидата, провоцирование оппонентов на ответные действия или дискуссию. Хрестоматийным примером для Луганска в этом смысле стала наделавшая много шума в 2007 году акция того же Владимира Медяника по защите от коммерческой застройки Сквера Памяти в Луганске под названием «Сквер останется сквером».

А вот для Владислава Кривобокова в рамках нынешней кампании такой темой стала пропаганда идей Евразийского союза, участие в многочисленных круглых столах, конференциях и более крупных форумах, на которых собираются приверженцы евразийской интеграции, демонстрация на ТВ соответствующих тематических роликов, их обсуждение и провоцирование оппонентов на дискуссию путем довольно резких и эпатажных высказываний.

Избиратель и его мотивы

За последние годы изменился портрет среднего избирателя. Итоги выборов разных уровней показывают, что до двух третей экономически активных граждан голосовать не ходят вовсе. Не ходят те, кто строит дома, кто занимается наукой в уцелевших лабораториях и НИИ, кто за зарплату в три тысячи гривень оперирует больных, кто за такие же деньги продолжает учить студентов. На выборы не ходят и более-менее успешные предприниматели и хорошо оплачиваемые «белые воротнички»— менеджеры, рекламщики, программисты. Не ходят на выборы те, кто не знает, чем кормить своих детей, и кто надрывается, выплачивая кредиты за жилье. Не ходят на выборы студенты, которым скоро предстоит создавать свои семьи и трудиться на благо страны. Одним словом, обобщая, можно констатировать: те, кто трудится за копейки и те, кто верит в какие-то перспективы в будущем, на выборы не ходят.

А кто же, в таком случае, составляет голосующую массу? Кто определяет: Иванову или Сидорову представлять тот или иной округ в парламенте следующие пять лет? Та же статистика дает ответ и на этот вопрос: до 70% всех приходящих сегодня на избирательные участки — это пенсионеры.

Это люди, чья молодость и большая часть жизни прошли в другом государстве и в совсем другой системе отношений. Обвинять это поколение, вынесшее на своих плечах тяготы войны, индустриализации, а затем увидевшее крушение привычного мира, причем, в буквальном смысле этого слова, — и глупо и, просто аморально. Как глупо требовать от пожилых в своей массе людей, проживших жизнь в патерналистской системе, что они надеются на помощь и опеку государства, а не «куют свое счастье собственными руками», не «проявляют инициативу». Их нужно понять и принять такими, какие они есть.

Тем более, что вследствие антисоциальной политики последних двух десятилетий большинство из этих людей — нынешних пенсионеров — резко утратили свой прежний социальный статус, став теми, кого статистика социальных служб стыдливо называет «малообеспеченными категориями населения». Если же не прятаться за эвфемизмами, то это просто бедняки. В одном только Ленинском районе Луганска таких под 40 тысяч человек.

Опираясь на данные социологии, потенциальные соискатели мандатов выстраивают собственные стратегии борьбы за этот обездоленный электорат. Понятно, что обещать им «создание новых рабочих мест» бессмысленно. Они свое уже отработали. Конечно, вид восстановленного завода, давшего работу внуку, может порадовать старика, но в его собственном сложном материальном положении ничего не изменит. Та же история и с еще одной излюбленной «фишкой» наших политиков — борьбой за интересы мелкого и среднего бизнеса и за создание условий для инвестиционной привлекательности региона.

Дело то важное и нужное — кто спорит, только у людей, считающих копейки до очередной пенсии немножко другие заботы. Им та «инвестиционная привлекательность» как программа «Звездный войн» для сельского библиотекаря из глубинки.

»Хлеба и зрелищ»: история вопроса

Неудивительно поэтому, что в борьбе за бедный электорат весьма небедные, скажем прямо, кандидаты, чаще всего прибегают к еще одной испытанной на практике стратегии, известной еще с древнеримских времен. Называлась она, как мы помним «Хлеба и зрелищ». Патриции, претендовавшие на выборные должности ( вплоть до сенаторов и консулов) устраивали массовые, как бы сейчас сказали, благотворительные раздачи продовольствия, а также зрелищные мероприятия— гладиаторские бои, выступления различных танцоров, музыкантов и так далее. Причем, это не было чем-то предосудительным или из ряда вон выходящим. Наоборот, чем больше денег тратил тот или иной выходец из знати на благотворительность, тем более щедрым человеком он слыл среди простых римлян и тем на большую благосклонность с их стороны он мог рассчитывать.

Из истории известны примеры, когда честолюбивые политики той эпохи тратили до половины своих состояний или доставшейся им в военных походах добычи на раздачу населению. В частности, именно так поступали Юлий Цезарь, а затем Марк Антоний и Октавиан Август, чтобы завоевать любовь народа в борьбе со своими противниками из числа древнеримской олигархии. В современной Украине такая практика тоже не редкость. Только дьявол, как известно, кроется в деталях.

Подобно тому, как в древнем Риме одной лишь раздачи дармового хлеба было недостаточно для того, чтобы завоевать надолго благосклонность масс, так и сегодня, спустя две тысячи лет, применение, казалось бы, одних и тех же технологий может, в одном случае, вызвать возмущение и отторжение у избирателя, а в другом — уважение и желание проголосовать.

Не последнюю роль тут играет и личность потенциального кандидата, его программа, личная харизма, умение убеждать и заряжать своей верой в будущее. Ведь, что бы там кто не говорил, а люди, в массе своей, даже пенсионеры, голосуют не за прошлое, а за будущее.

Если мы поднимем историю вопроса, то, пожалуй, наиболее ярким представителем нового поколения луганских политиков, начавших применять «древнеримские» стратегии в борьбе за благосклонность избирателя был ныне уже покойный нардеп двух созывов Валерий Коломойцев-Рыбалка. Он был незаурядной личностью, создав себе имидж интеллектуала, профессора, доктора экономических наук, человека современного и прогрессивно мыслящего. И вместе с тем, это был успешный предприниматель, который тратил большие суммы на благотворительность. Когда он баллотировался в парламент от Ленинского района Луганска в 1994 году, то многие луганчане были свидетелями того, как Коломойцев лично раздавал упаковки сливочного масла и другие продукты прямо с борта грузовой автомашины, принадлежавшей его фирме.

И он был избран в парламент дважды. Один раз в 1994, а другой раз в 1998 году. Избрали бы его и в третий раз, если бы его противники не применили против него оружие куда более действенное — прямой админресурс, в результате чего Коломойцева просто сняли с гонки в ночь перед днем выборов. Но жители района его искренне любили. Особенно ветераны войны и бюджетники. Медики помнили организованные его благотворительным фондом каждое лето поездки на оздоровление в санатории Абхазии, ветераны помнили его газеты «Ветеран» и «Ветеран Родины», которые приходили едва ли не в каждый дом. Словом, человек не раздавал, лихорадочно, деньги перед выборами, а работал на ниве благотворительности системно и потому обвинения в «подкупе избирателей», периодически озвучиваемые оппонентами, к нему не липли.

Кто на новенького?

В этом году стратегию благотворительности взяли на вооружение такие потенциальные кандидаты, как Сергей Горохов и Владимир Гончаров. Первый помогает жителям многоквартирных домов Жовтневого района в ремонте крыш, в обустройстве дворов, устраивает праздники в скверах и парках города — начиная от Нового Года и Масленницы, заканчивая Днем Жовтневого района. Не отстает от гендиректора завода «Маршал» и Владимир Гончаров, автомобили с символикой благотворительного фонда которого бороздят улицы Луганска и уже стали узнаваемы. Гончаров также делает ставку на организацию городских праздников. А еще ему неожиданно помогло стихийное бедствие, повредившее множество домсв в частном секторе Камброда и Александровска. Правда, пиар на человеческом горе достаточно щекотливая тема и не факт, что помощь в восстановлении поврежденного жилья прибавит Гончарову народной любви.

Активно занимается социальными благотворительными проектами и депутат луганского горсовета Владимир Медяник. Хотя сам он и не объявлял публично о своем намерении баллотироваться на этих выборах, однако судя по всему, такие намерения у него имеются.

Эксперты сходятся во мнении, что этот прагматичный бизнесмен, недавно разменявший фракцию КПУ на дружбу с регионалами, рассчитывает быть поддержанным ПР по 109 округу (Краснодон и Ленинский район Луганска), где у регионалов, по общему признанию нет собственных сильных кандидатур. Вероятность именного такого расклада усиливается фактом появления в прессе утечки инсайдерской информации из центрального штаба ПР о том, что партия скорее всего будет поддерживать по одномандатным округам не только своих партийцев, но и беспартийных выдвиженцев.

Не зря же на первомайские праздники он привозил с концертом в Луганск, Краснодон, Суходольск и Молодогвардейск своего однофамильца— звезду шансона Славу Медяника. А организованный по всем правилам пиара праздник ко дню защиты детей в парке Щорса, окончательно развеял у наблюдателей сомнения в наличии у Медяника амбиций будущего нардепа. Наконец, судя по появившимся на луганских улицах красным палаткам с надписью «Команда Сергея Шахова», этот стахановский микроолигарх также решил повоевать за мандат нардепа в 109 округе. Тут у него шансы, конечно, поменьше, чем в Стаханове, который он окучивал несколько лет подряд и где он имеет собственный админресурс в лице подконтрольного ему мэра Юрия Борисова. Шахов, пожалуй, самый финансово обеспеченный кандидат, выбрасывающий в топку выборов гигантские средства и по многочисленным свидетельствам СМИ сделавший ставку на банальную раздачу денег избирателям.

Вот только несколько взятых наугад заголовков из интернет — СМИ:

— «На встречи с Сергеем Владимировичем приглашают за 50 гривен» — http://lisichansk.com.ua

— «Шахов в поисках округа раздает в разных городах по 50 грн». — Луганск.comments.ua

— «Как стахановец Шахов купил УЕФА за 50 гривен» — http://www.politforums.com.ua

— «Очередной друг Клепа подкупает горловских ветеранов водкой и шпротами» — http://www.06242.com.ua

«Дети капитана Гранта» выходят на тропу войны

Одной из особенностей нынешней выборной кампании является активное участие в мониторинге предвыборной ситуации со стороны разного рода общественных организаций. Как правило, это структуры, живущие на гранты от иностранных государств или негосударственных фондов. Часть из этих общественных структур осваивает деньги налогоплательщиков стран Евросоюза, другая— пресловутого фонда Джорджа Сороса. Третьи «кормятся» из рук фонда «Восточная Европа». Активными грантодателями в Украине выступают также НГО, созданные при Демократической и Республиканской партиях США ( NDI и NRI). В нашей стране к таким псевдообщественникам прочно приклеилось название «дети капитана Гранта» или же просто «грантоеды».

В настоящее время в нашем регионе наиболее активно на «предвыборной» теме сидит три таких конторы. Самая старая из них — луганское областное отделение Комитета избирателей Украины ( КИУ), возглавляемое Алексеем Светиковым. Из сравнительно «молодых»— гражданская сеть «Опора», которую в Луганске возглавляет Алексей Кормилецкий. Самая же «свежая» организация— это возникшее буквально в конце прошлого года гражданское движение «Честно», представители которого, что называется, «с порога» заявили о своем намерении «фильтровать Раду» и «разоблачать нечестных кандидатов». Координатором «Честно» на Луганщине является бывший активист «Поры» Всеволод Филимоненко. Есть и ряд других организаций помельче.

Между этими организациями установилось даже какое-то подобие разделения труда. Если КИУ обнародовал уже несколько мониторингов предвыборной ситуации, то «Честно» принялась за «точечную бомбежку» «нечестных», по мнению этого движения кандидатов, успев за последний месяц обвинить в подкупе избирателей сразу двоих потенциальных кандидатов по 108 округу (Красный Луч и Перевальский район)— Юрия Терникова и Валерия Мошенского. Кроме того, первому досталось от «Честно» за применение на округе «грязных технологий», а второй был уличен в политическом «парашютизме». Избирательная дискредитация, как часть избирательных технологий Все без исключения «грантоеды» любят заверять общественность в своем бессребренничестве. Однако же, если небедные кандидаты не скрывают конечной цели своей предвыборной филантропии — быть избранными в парламент, то в сугубо естественнонаучный интерес зарубежных «доноров» к перипетиям украинских выборов поверить сложно. Очевидно, за этим кроется нечто большее. Например, попытка дискредитации близких к партии власти потенциальных победителей в тех или иных округах.

В эту логику укладываются, в частности, недавние обвинения той же «Опоры» в адрес регионала Сергея Горохова в неправомерном размещении билбордов в поддержку Украины на Евро-2012 и в нарушении им статьи 68 Закона Украины «О выборах народных депутатов». Притом, что билборды размещают все — от коммунистов и Фронта перемен до промоутера вступления Украины в Евразийский Союз Владислава Кривобокова, жертвой принципиальных «грантоедов» был почему-то избран именно Горохов, имеющий пока что наибольший рейтинг в своем округе и ведущий пусть и не акцентированную на какие-то идеологические моменты, но по своему технологичную, агрессивную и наступательную кампанию.

Или возьмем обвинения той же «Опоры» в адрес еще одного потенциального выдвиженца от ПР по Краснодонскому району Владимира Медяника. Мишенью для критики бизнесмен стал после того, как в принадлежащей ему сети магазинов «Продторг Советский» прошла серия благотворительных акций в ходе которых пенсионерам Ленинского района раздавали пасхальные куличи и полотенца (на Пасху), а также спиртное, колбасу и другие продукты (последняя акция, как заявили у самого Медяника, была приурочена к его дню рождения).

Представители «Опоры» усмотрели в этом подкуп избирателей и нарушение закона о выборах. Хотя объяснить, как можно нарушить закон о выборах, не будучи субъектом избирательного процесса, наверное, не смогут даже юристы самой «Опоры». Ведь выборы то еще официально не начались, официально зарегистрированных кандидатов нет, а соответственно, те ограничения, которые закон накладывает на участников кампании, на сегодняшние действия потенциальных кандидатов не распространяются. У самого же Владимира Медяника от подобных обвинений тем более открещиваются, акцентируя внимание на социальном характере прошедших акций, в результате которых подарки получили 35 тысяч малообеспеченных пенсионеров Ленинского района.

Что интересно, после того, как Опора обнародовала свои антигороховские и антимедяниковские заявления, между грантоедами даже случился небольшой конфликт, ведь областное отделение КИУ устами Алексея Светикова успело заявить, что считает обвинения «Опоры» в адрес Сергея Горохова необоснованными. В КИУ обратили внимание на избирательность появляющихся сейчас в регионе обвинений в нарушениях. По мнению КИУ, такая избирательность подрывает доверие к независимому наблюдению.

«В городах Луганской области развешено огромное количество билбордов Партии регионов с содержанием, совпадающем с содержанием бордов Горохова. А потому вызывает удивление, что негативная оценка дается только политической рекламе отдельного члена этой партии, и не дается точно такой рекламе, размещенной партией»— цитирует заявление КИУ сайт «Политика 2.0».

С последним высказыванием можно согласиться, ведь выдержать экзамен «на демократизм» на всех стадиях избирательного процесса можно лишь при условии, если СМИ и общественники действительно будут инструментом социального контроля в обществе, вынося на суд общественного мнения все то, что требует незамедлительной реакции людей и соответствующей реакции власти. А избиратели пускай сами учатся быть настоящими гражданами, ответственными за свой выбор и те последствия, которые он несет для их жизни в течение всего срока работы будущих парламентариев.

http://top.lg.ua