Ректор Национального университета государственной налоговой службы и, по совместительству, действующий нардеп от Партии регионов Петр Мельник стал первым кандидатом в народные депутаты, заслужившим обращение сотрудника ЦИК в Генпрокуратуру. Член Центризбиркома Жанна Усенко-Черная попросила прокуроров выяснить, почему огромное количество студентов института внезапно подало прошение о голосовании не у себя дома, а в Ирпене, на округе №95, по которому кандидатом в народные депутаты идет ректор их вуза.

Речь идет о подозрении в использовании админресурса. Формально любой гражданин Украины может решить проголосовать не по месту жительства. Когда в стране действовала чисто пропорциональная избирательная система, это вообще не имело особого значения – какая разница, на каком участке ты голосуешь, если список партий в бюллетене везде одинаков? Сейчас же это означает, что гражданин может голосовать не на своем мажоритарном округе, а следовательно – выбирать из другого списка кандидатов “мажоритарки”.

Это дает широкую возможность для злоупотреблений: так, руководитель крупного всеукраинского предприятия может неофициально “простимулировать” всех своих сотрудников проголосовать не по месту жительства, а на его округе, фактически гарантировав себе прохождение в парламент.

Обращению г-жи Усенко-Черной предшествовала публикация материала на “Украинской правде”, в котором родители студентов вуза обвинили Петра Мельника в том, что он заставляет их детей ехать голосовать в Ирпень. Также аналогичные заявления имели место со стороны оппозиционных депутатов Ирпенского облсовета.

Напомним, что и до этого народный депутат-регионал Петр Мельник, известный как давний соратник премьер-министра Николая Азарова, был замечен в эпицентре ряда скандалов. Так, он “засветился” на выборах мэра Обухова, когда силой выталкивал свою коллегу по парламенту Ирину Геращенко с избирательного участка, и даже нес ее на руках. Конкретно на этих выборах он был замечен в раздаче школьникам тетрадей со своим фото, что нарушает принципы предвыборной агитации.

Следует отметить, что для смены места голосования гражданину сейчас достаточно обратиться с заявлением в органы ведения Государственного реестра избирателей – соответствующие подразделения работают при каждой районной администрации. Данные о количестве избирателей, зарегистрированных на том или ином округе, открыты и присутствуют на сайте Госреестра. Правда обновляются они пока что только в последний день каждого месяца.

Жанна Усенко-Черная обратилась в Генпрокуратуру, воспользовавшись более свежими цифрами по состоянию на начало сентября, которыми она располагает как член ЦИК. По ее данным, в Ирпене уже зарегистрировано 634 избирателя, которые собираются приехать проголосовать туда из других регионов. В среднем же количество “варягов” на избирательных участках Украины не превышает 10-20 человек.

«Привлекает внимание явная диспропорция количества избирателей, которым временно изменено место голосования на избирательные участки, созданные в городе Ирпень Киевской области. Даже в сравнении с другими городами – центрами одномандатных округов, в которых расположены учебные заведения, подобные Национальному университету государственной налоговой службы Украины», – заявила г-жа Усенко-Черная.

Сам ректор упирает на университетский статус Ирпеня, поясняя большое количество зарегистрировавшихся на его участке студентов сессией в те же дни. Это объяснение вызывает ряд вопросов: например, почему сессия была назначена на столь необычную дату, как конец октября? А также – почему, помимо студентов, массово регистрируются и их родственники?

Согласно действующему закону о выборах народных депутатов, ЦИК может лишь вынести ему предупреждение, не имеющее практических последствий. Другое дело, что в Уголовном кодексе есть статья 157 “Препятствование осуществлению избирательного права”. Максимальное наказание по части 1, рассматривающей препятствование со стороны обычного гражданина – четыре года заключения, по части 2, рассматривающей препятствование группой лиц либо с использованием власти и служебного положения – пять лет заключения, и, наконец, по части 3, активизирующейся, если эти действия повлекли реальный эффект на итог выборов – 12 лет.

Однако возникает замкнутый круг: для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, оно не должно обладать депутатской неприкосновенностью (коей тот же г-н Мельник обладает сейчас и, в случае победы, будет обладать после выборов). Либо ее должна предварительно снять Верховная Рада, что в истории Украины случалось всего несколько раз.

О том, что может грозить кандидату в результате подобной проверки, НБН спросил у руководителей двух наибольших организаций гражданского контроля за выборами. Мнения разошлись.

Так, глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко полагает, что невзирая на потенциальный состав преступления в действиях кандидата, наказания он не понесет.

«По закону любой избиратель может поменять место голосования, здесь формально все правильно. Но закон запрещает давление на избирателя, принуждение, искажение его волеизъявления. За это положена уголовная ответственность”, – уточняет г-н Черненко. – “Но снять с выборов за это не могут. Сейчас снять с выборов вообще нереально, ни за какое нарушение со стороны кандидата. Если соответствующие органы, в том числе прокуратура, установят факт давления, личного либо через подчиненных, приведшего к смене места голосования, дело может дойти до штрафа или тюрьмы. Но при этом на выборы он все равно пойдет. При том, что он депутат и по умолчанию неприкосновенен, вряд ли ему что-то грозит», – считает г-н Черненко.

«Но, по крайней мере, «стрелочников» из его подчиненных наказать будет реально. Даже если будет решение суда – он сейчас депутат и пока Рада не снимет с него неприкосновенность, ничего с ним сделать будет нельзя. А если он избирается на следующий срок, он опять будет депутатом… Фактически, может делать все, что угодно. Но если студенты напишут заявления в прокуратуру – такое-то лицо заставляло меня сменить место голосования под угрозой исключения – и прокуратура, открыв дело, подтвердит этот факт, может понести ответственность кто-то из вертикали университета. Хотя, в принципе, уберечься от исключения впоследствии все равно будет непросто», – отметил он.

То есть, получается, что ректор не только не будет снят с выборов, но и сохранит должность и возможность отомстить пожаловавшимся на него студентам. Впрочем, у главы общественной сети «Опора» Ольги Айвазовской – другое мнение.

«Если будет доказано давление на избирателя, то это нарушение 157 статьи Уголовного кодекса, препятствование исполнению избирательного права. Если в суде докажут факт запугивания избирателей, шантажа их исключением из вуза или увольнением, это светит соответствующим наказанием. В принципе, на такое может пожаловаться не только член ЦИК, но и сам студент», – говорит она.

«По избирательному закону снять человека с выборов за то, за что положено лишь предупреждение от ЦИК, как в данном случае, действительно, невозможно. Но тут уже вступает в действие Уголовный кодекс. Если кандидат осужден к какому-то тюремному сроку, он автоматически лишается права быть избранным. Его могут снять после соответствующего решения суда – с той же аргументацией, с которой не зарегистрировали Тимошенко и Луценко. Да, формально он пользуется неприкосновенностью, и может вновь начать ей пользоваться в случае победы на выборах, но в любом случае она с него спадет во время двадцатидневного зазора между сложением полномочий старого парламента и присягой нового. При наличии политической воли его можно будет арестовать в это время – другой вопрос, будет ли эта воля», – отмечает руководитель «Опоры».

Пока что, по заверениям исследователей украинских предвыборных кампаний, Петр Мельник является единственным, кто вызвал подобные подозрения. Но они заявляют: основная их масса должна проявиться в ближайшие месяцы. Основным потенциальным подозреваемым считается секретарь Киевсовета Галина Герега, которая руководит сетью супермаркетов “Эпицентр” и баллотируется в парламент по округу №215 (часть Деснянского и часть Днепровского районов Киева).

Ее соперник от партии «УДАР» Игорь Опадчий уже заявил, что г-жа Герега готовит приезд в Киев 10 тысяч своих подчиненных, и обратился в Конституционный суд за разъяснением пункта закона о праве избирателей менять одномандатные округа. Александр Черненко также советует обратить внимание на экс-бютовца Сергея Буряка, владеющего “Брокбизнесбанком” и баллотирующегося по 190-му округу. Впрочем, потенциальная возможность применить админресурс по такой схеме есть у множества кандидатов, хватило бы власти да денег.

В любом случае, складывается неприятная ситуация. Если кандидат в депутаты уже является депутатом, да еще и от правящей партии, вероятность его привлечения к ответственности низка, да и та, что есть, зависит от воли его однопартийцев.

При этом возможности кандидата «наказать» непослушных граждан, пожаловавшихся на его схему, остаются довольно широки. Иное дело – если кандидат не является действующим депутатом и не пользуется неприкосновенностью, но и тогда приходится полагаться исключительно на честность и оперативность правоохранительных органов. Ведь проверка и суд должны состояться в довольно сжатые сроки, до 18 ноября, когда ожидается принятие присяги новым парламентом.

Впрочем, есть и третья сторона, политическая. Если депутатская неприкосновенность все-таки будет отменена, у силовых органов появится возможность некоторое время «держать на крючке» каждого депутата, чье прохождение в Раду вызывало жалобы и сомнения, автоматически превращая его в фигуру, полностью зависимую от «политической воли» руководства страны.

nbnews.com.ua