Руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений, политолог Михаил Нейжмаков согласен с мнением о том, что анонсированное в послании президента возвращение к смешанной системе выборов в Госдуму было ожидаемо.

«В бывшем СССР вообще и на российских региональных выборах в частности результаты «партий власти» по одномандатным округам обычно лучше, чем по партийным спискам. Кремль учитывает собственные интересы при изменении системы выборов в парламент, но это обычная практика во многих странах мира. Так, во Франции в годы президентства Франсуа Миттерана система выборов в Национальное собрание менялась дважды — с мажоритарной на пропорциональную и обратно», — заявил корреспонденту ИА REGNUM эксперт.

По его словам, отказ от смешанной системы на выборах в Госдуму с середины 2000-х был связан с желанием Кремля ограничить влияние старых региональных элит, с которыми были связаны одномандатники и в поддержке которых нуждались.

Но в 2009-2010 годах прошла массовая ротация старого губернаторского корпуса, а сохранение за Кремлем права назначать на места губернаторов-отставников исполняющих обязанности, которые могут работать в этом статусе почти год до очередного единого дня выборов и закрепиться в регионе, позволяет федеральным властям и дальше ограничивать влияние региональных лидеров, обращает внимание Нейжмаков. Поэтому, он считает, что возвращение одномандатников в Госдуму на баланс сил между федеральными и региональными властями повлияет не так сильно.

При этом политолог сомневается, что новичкам в политике, лишенным ресурсов, одномандатные округа помогут:

«Безусловно выиграть в округе (с точки зрения затрат) проще, чем провести в парламент собственную партию по пропорциональной системе. Однако в конце 1990-х — начале 2000-х стало особенно заметно, что для победы в округах на парламентских выборах важны два фактора — поддержка губернатора и готовность вкладывать в свою кампанию значительные средства.

Так, на думских выборах 2003 года бизнесмены с поддержкой региональной власти, которых еще за полгода до выборов в их округе не знал никто, чрезвычайно часто побеждали знаменитостей, избиравшихся от тех же округов в 1990-е по несколько сроков подряд.

Выдержать такую конкуренцию, не вкладывая заметные материальные ресурсы, мог разве что федеральный или региональный политик-«тяжеловес», но таких вряд ли можно отнести к новичкам».

То же самое, как отмечает эксперт, мы видим в нынешних заксобраниях регионов — депутаты-одномандатники, не связанные с «партией власти», либо представляют мощные региональные кланы, либо являются сверхпопулярными политиками регионального и местного уровня.

«У наших соседей по СНГ можно отметить примеры, когда относительные новички побеждали в округах на общегосударственных выборах с минимальными затратами. Такое случалось на выборах в Верховную Раду Украины в октябре 2012 года. Действительно, в ряде больших городов (том же Киеве) такие кандидаты обходили крупных бизнесменов, активно вкладывавшихся в выборы.

Но победителям помогло выдвижение от уже раскрученных оппозиционных партий, что также предполагает заметные вложения в кампанию, просто на уровне всей страны», — пояснил Михаил Нейжмаков.

По его мнению, у большинства новых партий в России одна проблема — у них слабые позиции за пределами одного-двух регионов: «Поэтому пока лучшей тактикой для новичков в политике выглядит союз с какой-то из крупных системных партий. Материальных ресурсов для избрания такой путь требует даже меньше, чем при выдвижении по округу, а шансов на прохождение в парламент дает больше. Даже если места в парламенте не хватило, есть шанс, что кто-то из «соседей» по партийному списку сдаст мандат или его вынудят это сделать. Понятно, что для этого все равно надо быть «новичком с ресурсами». Но на общегосударственном уровне новички без связей, влияния и материальной поддержки могут побеждать разве что в условиях глубочайшего политического кризиса».

«Зато возвращение одномандатных округов ослабит влияние центрального руководства в крупных политических партиях.

Избравшись по округу, местные партийные лидеры будут менее зависимы от своих федеральных лидеров, чем сейчас, когда им приходится полагаться на их милость при распределении мест в партсписках.

В свою очередь, и федеральному руководству партий придется на местах делать ставку не на серых аппаратчиков, а проходных кандидатов и мириться с их более независимым поведением», — резюмировал Михаил Нейжмаков.

Напомним, что президент Владимир Путин, выступая 12 декабря с посланием Федеральному Собранию, заявил, что не против возвращения к смешанной системе выборов в Госдуму.

vybor-naroda.org