Сразу после старта парламентской кампании 2012 года, отечественные политологи дружно начали анализировать избирательные списки политических партий на предмет выявления в них проходной части лиц, которые, по их мнению, должны были попасть в новый парламент. Прогнозы были разными, и почти во всех особое внимание было направлено на «новые лица» и «старые партийные кадры» политических сил, которые, по мнению социологов, должны составлять представительство будущей Верховной Рады Украины седьмого созыва. В силу малой прогнозируемости результатов выборов по мажоритарным округам — с одной стороны, и почти безоговорочной победы представителей власти в базовых для нее регионах — с другой, такой подход был оправдан.

Но после объявления окончательных результатов выборов, мы получили точный состав Верховной Рады, по которому можем проанализировать парламентскую палитру по имеющимся показателям ее качественных характеристик. Конечно, данный вопрос невозможно раскрыть в рамках одной статьи, но все же мы попытаемся проанализировать состав депутатского корпуса по двум значимыми признаками — степенью обновления и географией места рождения народных избранников, ведь оба эти критерии на наш взгляд изрядно влияют на качество работы законодательного органа и будущий «адресное распределение» разного рода государственных дотаций соответственно.

Детальная информация об анализе депутатского корпуса за выше упомянутыми критериями размещена в табл. № 1.

Анализируя степень обновления парламента согласно числовых показателей приведенных в данной таблице, естественным является то, что большинство «новичков» провели относительно новые политические силы, которые еще не были в парламенте, и имели представительство в местных советах разных уровней, а это ВО «Свобода «- 97% (36 из 37) и УДАР — 85% (34 из 40) лиц, которые никогда не были депутатами.

Высокий показатель обновление показала ВО «Свобода». На наш взгляд это связано с тем, что среди выдвиженцев данной политической силы все были последовательными сторонниками идеологической линии партии, а представители крупных бизнес кругов не проявляли значительного личного интереса к этой политической силе, как к платформе, с которой можно попасть в парламент. Ведь они были напуганы социологами, которые стабильно, в течение избирательной кампании, давали свободовцам 3.8-4.2% и придирчивым вниманием контролирующих структур к их крайней оппозиционности.

В УДАРе же показатель обновления ниже, в силу перетекания активных парламентариев из «Нашей Украины — Народной Самообороны», которых так не хватало по мнению штабных руководителей для ведения удачной публичной кампании партии Виталия Кличко.

Также особого внимания среди политических сил в рамах данной характеристики заслуживает КПУ. Ведь эта политическая сила из числа тех, которые уже были представлены в парламенте. КПУ наибольше обновила свои ряды и их показатель достигает 66% (21 из 32) парламентариев. Такого высокого показателя удалось достичь при условии широкого привлечения руководителей местных организаций, которые, в подавляющем большинстве, никогда не избирались в парламент, и почти полностью заняли места во второй и третьей десятке избирательного списка коммунистов.

Относительно двух крупнейших политических сил государства ВО «Батькивщина» и Партии регионов — они традиционно показали низкий показатель обновление — 46% (46 из 101) и 39% (72 из 186) соответственно.

Как мы видим, самым низким уровнем обновления характеризуется Партия регионов, что в свою очередь говорит о внедрении политики «удержания позиций», ведь для дальнейшего удержания власти и владения крупнейшими финансовыми доходами среди политического истеблишмента Украины, ей нужны проверенные управляемые парламентарии.

Ситуация же с самовыдвиженцами, которые избраны в Верховную Раду по одномандатным округам (22 из 42) стала отражением общей ситуации в характеристике степени обновление парламента (232 из 445) и составляет по 52% соответственно.

Моя малая и большая родина

Для каждого человека определенное значение имеет тот край, где он родился, сделал первые шаги, получил знания, самоутвердился как личность. Наконец каждая местность, исходя из культуры и господствующих ценностей, которые ей присущи оставляет ментальный отпечаток на любом человеке. Поэтому мы решили проанализировать места рождения народных избранников, ведь предполагаем что данный критерий будет иметь значительное влияние на их работу.

Начнем с наиболее многочисленной политической силы — Парии регионов, родиной которой можно смело назвать Донецкую область, которая обеспечила 44 депутата, что в свою очередь составляет 88% от выходцев депутатов Верховной Рады Украины седьмого созыва — всего 50 чел.

Второй, по критерию места рождения, в этой политической силе, является уже не область Украины, а государство — Россия — 21 депутат, а замыкает тройку лидеров Днепропетровская область, в которой рождено 16 парламентариев.

Относительно незначительное число родившихся в базовых для регионалов областях Одесская, Херсонская и Запорожская области по 4 чел., А Автономная Республика Крым — 1 чел., Севастополь — 1 человек, также еще 8 областей получили по нулям. На наш взгляд это связано с тем, что представители именно Донецкого региона и выходцы из стран бывшего Советского Союза (не включая Украину), которых в сумме 75 депутатов — имеют весомые позиции в Партии регионов, несмотря на вес политических элит тех регионов, население которых преимущественно поддерживает данную политическую силу.

ВО «Батькивщина» также имеет свои базовые регионы, но они в географической палитре партии имеют в несколько раз меньший вес. Это Львовская область — 14 человек и Киев — 10 человек, на третьем месте Ивано-Франковская область и суммарное количество лиц рожденных в других государствах — с показателем 9 депутатов. Количество областей с нулевым показателем — 3, что в свою очередь говорит о наиболее широком географическом представление народных избранников, с наибольшей долей выходцев из западных и центральных областей нашего государства.

Что касается КПУ, то эта политическая сила отмечается наиболее равномерным распределением рожденных в разных областях Украины. Лидеры здесь Донецкая и Луганская области по 3 человека, по 2 человека в Винницкой, Харьковской, Житомирской и Полтавской областях. Будучи наименьшей партией в парламенте, всего лишь из пяти областей Украины данная политическая сила не имеет выходцев. На наш взгляд такое широкое территориальное представительство коммунисты смогли себе обеспечить, как было указано выше посредством привлечения в список руководителей местных организаций, которые в свою очередь в подавляющем большинстве работали именно в тех регионах, где и и родились.

Характеризуя географию рождения депутатов Политической партии «УДАР (Украинский Демократический Альянс за Реформы) Виталия Кличко», следует отметить столицу, ведь город Киев по данному критерию является безоговорочным лидером — 9 человек, на втором месте Черновицкая область — 4 человека, тройку лидеров замыкают Винницкая и Хмельницкая области — по 3 человека. Количество областей, из которых нет ни одного выходца в парламентарии составляет 8. Доминирующая роль «столичных выходцев» в данной политической силе является обоснованной. Ведь УДАР начинался именно с Киева и в этом же городе он получил наибольшую симпатию избирателей, и в итоге неудачно проведенной кампании в местных советов 2010 года (3% барьер преодолели только в Киеве, Киевской и Черниговской областях), ему не удалось провести в областных советах региональные политические элиты, в результате чего и последующая их участие в развитии партии стала не значительной.

Из числа политических сил наконец остановимся на ВО «Свобода», которая в результате удачной парламентской кампании получив 37 депутатских мест превзошла результат идеологических противников коммунистов. В силу монополии Партии регионов в удобных для них регионах КПУ не смогли провести ни одного мажоритарщика. География места рождения свободовцев, равно как и их электорат тяготеет к Львовской области — 13 человек, далее со значительным отрывом следуют Киев — 5 человек и Ивано-Франковская область — 4 человека.

Кстати Тернопольская область, где Свобода делала первые значимые шаги представлена двумя выходцами. Количество областей, из которых нет ни одного выходца является крупнейшей из всех представленных политических сил в парламенте — 12. По нашему мнению это связано с радикальностью этой политической силы и ее молодостью, ведь основными кандидатами, которые стали победителями по округам, и лица получившие депутатский мандат по списку является именно представители местных советов разных уровней, которые в свою очередь получили мандаты в результате местных выборов преимущественно на территории Западной Украины и частично ее центральных областей.

Характеризуя другую весомую категорию депутатов Верховной Рады Украины седьмого созыва — самовыдвиженцев в количестве 44-х человек, можно заметить, что их география рождения распределяется хаотично и не равномерно. Лидерами же в этой категории является Киев и Винницкая область — по 5 человек, далее — Львовская область 4 человека, а в 10-ти регионах нет ни одного выходца самовыдвиженца. Такая ситуация на наш взгляд объясняется тем, что депутаты самовыдвиженцы одержали победу преимущественно в тех округах, где были слабые личные позиции выдвиженцев от оппозиционных сил в противовес которых часто выдвигались местные «тяжеловесы» подкреплены финансовым и другими не менее важными видами ресурсов.

Напоследок стоит остановиться на категории народных депутатов, избранные от партий, которые не участвовали в выборах. Выдвиженцы «Единого центра», которые получили на Закарпатье победу на трех округах являются уроженцами одного населенного пункта — с.Завидово Мукачевского района Закарпатской области, народников — Владимира Литвина и Сергея Гриневецкого, что избранные по родной Житомирщине и Одесской соответственно, а также лидера партии » Союз «- Льва Миримского, избранный по Крымской Автономии, откуда и сам родом.

Оппозиционный политик, лидер Радикальной партии, которая впервые принимала участие в выборах преодолев 1% барьер — Олег Ляшко, был избран на родной Черниговщине.

Делая вывод из данной категории депутатов, можно с уверенностью сказать, что лидеры малых партий понимая что не преодолеют 5% избирательный барьер предоставили подавляющее преимущество выдвижению на своей малой родине, что и привело их в парламент.

Назарий Полищук, Обозреватель