polit_oprosМнения экспертов о необходимости такого социологического исследования разделились

В преддверии финального митинга украинской оппозиции «Вставай, Украина!», на котором ее лидеры пообещали назвать единого кандидата на пост мэра Киева, в экспертной среде активно обсуждаются причины, способствующие принятию решения оппозиционными лидерами. Как известно, сейчас переговоры о едином кандидате проходят за закрытыми дверями. Правильно ли поступают лидеры оппозиции, и поможет ли технология праймериз не только назвать кандидата, но и сгруппировать вокруг него всех сторонников оппозиционных сил – на этот вопрос сайт Polittech.org попросил ответить ведущих экспертов.

фесенкоВладимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:

«Это была бы актуальная процедура. Тем более что у нас ни единого раза не проводились правильные праймериз. Перед тем, как проводить праймериз, необходимо определить процедуру, принимая во внимание, что времени осталось мало, соответственно, это делает процедуру непрактичной. Праймериз может легко превратится в фарс или будет использован против оппозиции».

Bidenko

Артем Биденко, исполнительный директор Всеукраинской рекламной коалиции:

«Да, конечно, праймериз проводить надо. Его можно провести в краткие сроки, у оппозиции есть опыт проведения праймериз в округах, хотя был и негативный опыт — по некоторым округам были неправдивые социологические данные. Но были и позитивные округа, это все вопрос политической культуры. Но нельзя отбрасывать идею праймериз только из-за того, что есть возможность для манипуляций и фальсификаций, это ведет дискуссию в тупик. Если ничего не пытаться, ничего и не получиться. Однозначно, праймериз проводить необходимо. Если это праймериз рейтинговые, то минимальный срок 2 недели, потому что есть технические условия. Если эти праймериз похожи на американские, когда есть коллегия избирателей, которые представляют некоторую часть электората, они проводят сборы и голосования, и избирают единого кандидата. В этом смысле праймериз реально провести за неделю».

bondarenko_06Кость Бондаренко, глава правления Института украинской политики:

«Я не вижу здесь ни вредных моментов, ни положительных. Положительных не вижу, потому что праймериз в Украине не является обязательным. Каждый из кандидатов может проигнорировать результаты, а каждый из штабов кандидатов может сказать, что праймериз проведены не так, как нужно. Все праймериз заканчивались тем, что все несогласные с праймериз начинали активно критиковать саму идею, и таким образом те, кто не хотели участвовать в них, высказывали какие-то «придирки» к процедуре. Я был одним из тех, кто проводил праймериз, и мне приходилось выслушивать несущественные замечания, поверхностные. Относительно положительных моментов, партии могут посоревноваться между собой, привнести элемент открытости в процесс выдвижения единого кандидата. В таком случае можно только приветствовать праймериз, если это только будет воля всех участников, а ни желание использовать праймериз, как политическую технологию».

bulavin_02Александр Булавин, директор Европейского института политической культуры:

«В принципе, это один из вариантов. Но проблема в том, что праймериз провести среди избирателей практически нереально. Единственный вариант — провести кастинг на самого мощного, провести социологическое исследование или типа экзит-пол. Или найти другую социологическую формулу. В данной ситуации праймериз — это такой пиаровский ход оппозиции, но не более того. Если на выборы мэра на участки могут прийти 68% избирателей, то на праймериз не более 20%».

ЗолотаревАндрей Золотарев, руководитель Центра «Третий сектор»:

«Я считаю, что любая технология, способная преодолеть болезнь «гетьманства», будет полезна. Или же это будет соцопрос, с объективностью которого согласятся все стороны, или праймериз. Если эту болезнь «гетьманства» не вылечить, шансы оппозиционных политиков будут падать. Но за неделю праймериз не готовят, у меня большой скепсис по поводу организационных возможностей оппозиции. Они не то, что уступают власти в организационном плане, они на 100 шагов назад от оппозиции 2004 года».

taranСергей Таран, директор Международного института демократий:

«Все зависит от того, что мы имеем в виду под праймериз. Если говорить о самой популярной кандидатуре от оппозиции, то это и так известно, об этом свидетельствуют многочисленные рейтинги социологических служб. Если это праймериз внутри партии, то праймериз нужно проводить при формировании списков. По поводу выборов мэра – праймериз непрактичны, партии все равно будут избирать кандидата на основании компромисса. Есть смысл проводить праймериз только в Киевсовет. Праймериз может быть использован, как метод агитации, демонстрации и общения с избирателями. Какой смысл говорить о праймериз мэра, если у нас и так есть рейтинг».

Политтехнолог-ГайдайСергей Гайдай, директор по стратегическому планированию агентства «Гайдай.Ком»:

«Это единственный нормальный механизм, когда кандидат определяется не кулуарно, а его выберет киевлянин, но существует много разных условий для такого праймериз. Во-первых, нет самого механизма проведения праймериз, которому доверяли бы лидеры оппозиции и сами киевляне. Поэтому, можно провести комплексный соцопрос, привлекая самых авторитетных социологических компаний. А до такого праймериз нужно допустить только тех кандидатов, которые пройдут по критериям оппозиции, то есть, всегда работали с этими партиями, никогда не работали на власть, которым киевляне будут доверять, и которые не будут защищать свои бизнес-интересы. Праймериз реально сделать за неделю».

pokalОлег Покальчук, социальный психолог:

«Не нужно проводить праймериз, любые договоренности оппозиции никогда не соблюдаются. Праймериз будет иметь такой же результат. В Украине вообще никогда никаких договоренностей не соблюдали. Это не национальные традиции. Я не вижу никакой эффективности в этом».

medvedev_oleg_021-290x290Олег Медведев, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью:

«Теоретически праймериз проводить целесообразно, но практически его результат известен, такой праймериз выиграет Виталий Кличко. Потому что есть социология, которая показывает, что большинство киевлян поддерживают Виталия Кличко. Другие кандидатуры не сопоставимы и близко, чтобы участвовать с ним на равных».

karaichenzev-Павел Карайченцев, координатор проекта MESTNYE.com:

«Существующий вариант определения кандидатов в результате кулуарных договоренностей удовлетворяет верхушку основных политических сил. Существующая система партийных конференций фактически сведена к оформлению решений о выдвижении кандидатов, определенных партийными лидерами. Нет оснований считать, что в результате внутрипартийного праймериз, эти процедуры были бы более прозрачными — как минимум нет традиции влияния рядовых членов на решение партии. Поэтому любой заявленный праймериз, сегодня, в любой украинской партии был бы сведен к манипулированию с целью легализации ранее определенного кандидата».

makitraЯрослав Макитра, эксперт института социальных технологий «Социополис»:

«В современных украинских реалиях — это, конечно, маловероятно, а в идеале — да, такой праймериз был бы целесообразен. Он бы снял целый ряд вопросов, кто достоин, кто хочет. Ведь в первом праймериз примут участие те, кто уже определился с желанием участвовать. Но в современных реалиях, учитывая взаимоотношения между оппозиционными силами, политическую ситуацию, то это очень трудно организовать. Нет на это в нас институции, которой бы доверяли ключевые игроки. Надо определить, на каких условиях будут проводиться эти праймериз, кто будет подсчитывать голоса, это же должна быть какая-то компания, потому что законодательно подобный механизм не урегулирован, к сожалению. Но на это должна быть воля самих оппозиционных политиков, они должны определить орган, который будет этот процесс контролировать. В данной ситуации это трудно. Как таковой праймериз, может проводится, но он закрыт, и проводится среди лидеров оппозиционных сил и кандидатов, которые хотят участвовать. А всенародный праймериз провести нереально, хотя было бы целесообразно».

nebogenkoВиктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр»:

«Нет, это ничего не даст, потому что праймериз, это норма развитой политической оппозиции, когда после проведения праймериз вся оппозиция начинает работать на одного кандидата. У нас такого не будет, что бы не показали результаты праймериз, оппозиция все равно будет интриговать, это специфика Украины. Очень низкий уровень политической культуры. Праймериз – это хорошая идея, во многих странах она консолидировала оппозицию, но у нас я в этом смысле пессимист. Скорее, оппозиция выберет единого кандидата  где-то на периферии, который не входит ни в «Батькивщину», ни в «Свободу», ни в «Удар», или какого-то технаря, ученого».

BekeshkonaИрина Бекешкина, директор фонда «Демократические инициативы»:

«Это сложный и неоднозначный вопрос, я была когда-то против проведения праймериз по округам оппозиции, и жизнь показала, что я была права. Когда проводились опросы, оппозиция только поссорилась из-за них. Проблема с киевским мэром немного другая, здесь одного кандидата от другого отделяет 1-2 %, и это не означает, что тот, у кого 2% победит. Я думаю, праймериз не стоит проводить, оппозиция перессориться между собой, и снова перестанет доверять социологам. Оппозиция должна договориться. Один кандидат на праймериз может набрать 20%, другой – 15%, третий – 12%, но это не значит, что тот, у кого 20% — лидер. Тогда вопрос, кому перейдут голоса других кандидатов».

golobutskiy_oleksiy_07Алексей Голобуцкий, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций:

«Праймериз надо проводить. Но оппозиция сможет провести их за полтора-два месяца. Было бы желание и организационные финансы, можно успеть и раньше».

bogush_denis_01Денис Богуш, президент компании Bohush Communications:

«Внутренние, оппозиционные праймериз нужно проводить, но не публичные. Вообще праймериз можно провести и за 5 дней, только вопрос о его качестве. Потому что есть несколько разных вариантов праймериз. Праймериз – это эффективный механизм, в случае парламентских выборов по открытым спискам. Есть мнение, что любой кандидат с брендом от оппозиции победит, и праймериз проводить не нужно. Сейчас праймериз проводятся на фоне социологических опросов».

bala_vitaliy_03Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций:

«Я бы не называл это праймериз, нужен просто соцопрос. Я против внутреннего праймериз оппозиции».

kopatko_04Евгений Копатько, директор кампании Research & Branding Group:

«Это дело оппозиции, проводить праймериз или не проводить. Но это все равно ничего не даст, потому что договоренность оппозиции — это будет самое главное решение. А праймериз – это только формализация договоренностей. Если им удастся, пусть проводят, но я считаю, что этот вопрос можно решить гораздо легче, без праймериз, путем переговоров. Но сейчас некоторые товарищи от оппозиции уже начали избирательную кампанию, поэтому о каком праймериз можно говорить».

Макота Анна, Polittech.org