деньги3999Финансирование избирательных кампаний кандидатов в депутаты и на пост президента — это черный ящик. В этом ящике неизвестно откуда берутся деньги, которые потом неизвестно как расходуются. Чтобы, в итоге, как черт из табакерки, выскочил новоизбранный депутат или гарант.

Избирательное законодательство Украины не предусматривает обнародование информации о «спонсоров» кандидатов до дня голосования — то есть в период, когда эта информация может существенно повлиять на решение избирателя.
И финансовые отчеты, которые подаются в ЦИК после завершения выборов, оставляют много вопросов.

Финансировать по-новому

Нынешние выборы президента имели все шансы стать революционными во многих аспектах, в том числе, и в аспекте прозрачности финансирования кандидатов.
В начале избирательной кампании Движение ЧЕСТНО и IFES-Украина обратились к кандидатам с предложением продемонстрировать добрую политическую волю и еще до выборов открыть источники формирования их избирательных фондов, а также направления расходования перечисленных в эти фонды средств, чтобы в день голосования избиратели знали, чьи именно деньги стоят за тем или иным фамилией в бюллетене.

Ряд кандидатов, среди которых победитель гонки Петр Порошенко, а также Юлия Тимошенко, Сергей Тигипко, Олег Тягнибок, Анатолий Гриценко и Ольга Богомолец пообещали обнародовать эти отчеты.

Стоит отметить, что двое последних еще раньше начали обнародовать на собственных сайтах информацию о взносах в свои избирательные фонды. В частности, Гриценко делает это с 2009 года.
Остальные указанных кандидатов также выполнили свое обещание: Петр Порошенко и Сергей Тигипко заявили, что кампанию финансируют исключительно за деньги, Юлия Тимошенко отметила, что 80% поступлений в ее фонда составили средства ВО «Батькивщина», а остальную сумму внесли 181 физлицо без указания имен и суммы конкретного вклада.
Олег Тягнибок свой ​​отчет обнародовал только в день голосования и он содержал чисто суммы расходов из избирательного фонда.

Пост-выборная прозрачность

Если кто-то придирчивый очень захочет убедиться в финансовой добропорядочности своего кандидата, он имеет возможность ознакомиться с его полным финансовым отчетом.

Такие отчеты, согласно требованиям избирательного законодательства, должны в обязательном порядке подаваться в ЦИК после выборов. Однако на практике получить эти отчеты не так просто. 12 июня официальное издание «Голос Украины» опубликовало отчеты об использовании средств избирательных фондов кандидатов на пост президента на нынешних выборах.

Наиболее активные инвесторы в свое президентское будущее — Петр Порошенко — 96,5 миллионов гривен, Михаил Добкин — 78,3 миллиона, и Сергей Тигипко — 75500000.
Их на трех потратили составляют более четверти миллиарда. Это более 2/3 от суммы общих затрат всех кандидатов, составила 373 850 000 гривен.
Все трое решили выложить деньги из собственных карманов, лично профинансировав собственную кампанию, при этом победитель выложился больше — 96500000.

Экономное тратили собственные средства руководители обломков бывшего Руха Василий Куйбида и Александр Клименко: на двоих они вложили в предвыборную агитацию не более 10 тысяч.
Были и такие, кто, судя по финансовой отчетности, не потратило на выборы ни копейки.

Василий Цушко фактически не проводил кампанию, нули в графе расходов и у Дмитрия Яроша. Правда, в эфире Первого национального лидер «Правого сектора» называл другую сумму — $ 150 000.
Собственно, законодательство не предусматривает ответственности за непредставление финансовых отчетов, представление неполных отчетов и отчетов, содержащих недостоверную информацию.

На что ушли деньги

На самом деле, расходная часть отчетов является относительно прозрачной по сравнению с доходной. В среднем 70% всех расходов кандидатов составляют расходы на агитацию в СМИ, прежде всего на телевидении.
Это четко видно из полного отчета Сергея Тигипко, который есть в распоряжении движения ЧЕСТНО: все суммы выплат, превышающих 500 тысяч гривен, были перечислены на счета крупнейших телеканалов — СТБ, ICTV, Новый, 1 +1, Интер, как оплата за предоставленное эфирное время.

Закон о выборах президента четко устанавливает порядок и принципы формирования расценок за оплату услуг по политической рекламе, что сильно ограничивает пространство для манипуляции.
Конечно, расходы на агитацию в СМИ не всегда занимают первое место в общей структуре расходов: Петр Симоненко, например, инвестировал средства исключительно в изготовление агитационных материалов.

В отчетах целых два столбика отведено для «других» расходов и услуг, но они в среднем не превышают 15% общей суммы расходов.
Учитывая необходимость отчетности перед ЦИК и законодательные ограничения, мотивации для существенных нарушений в этой части отчетов нет.
Теоретически, конечно, можно немного переплатить куму за печать листовок или изготовление агитационных палаток, или попросить его о скидке в обмен на будущие услуги. Но для серьезных коррупционных схем всегда существуют более уютные «финансовые гавани».

Поступление: три пути

Проблем с прозрачностью поступлений средств на счета кандидатов намного больше. После уплаты 2500000 гривен залога нужно найти дополнительные миллионы на агитацию, без которой заручиться поддержкой избирателей невозможно.

Потенциально это значительно усиливает мотивацию для сокрытия источников финансирования кампании.

Из десятки лидеров президентской гонки меньше — 1,03 миллиона — потратил Петр Симоненко, который всегда может рассчитывать на стабильную электоральную базу, представленную ностальгирующих по светлому советскому прошлому сторонниками «великого и могучего».

Впрочем, выборы-2014 показали: для того, чтобы набрать хотя бы 5% нужно потратить по меньшей мере семь миллионов гривен.
Легально получить такие деньги можно только в трех случаях. Если кандидат является представителем мощной политической силы, то он может взять деньги в своей организации. Состоятельный человек, а проще говоря — олигарх, может вытащить деньги из собственного кармана.

Третий вариант — собрать всем миром на кампанию популярном общественному деятелю или политику могут незнакомые сторонники и доброжелатели.
В любом случае, до прозрачности таких поступлений в случае, когда источники являются закрытыми для общественности, возникает немало вопросов. Рассмотрим каждый из трех вариантов по очереди.

Золото партии

Партийную кассу сильнее эксплуатировала Юлия Тимошенко, которая взяла у «Батькивщины» 67 миллионов. Деньги от своих политических сил приняли также Олег Тягнибок — не более 17 миллионов от «Свободы» и Петр Симоненко — миллион тридцать тысяч от КПУ.

Однако никто не может проконтролировать, откуда взялись средства на счетах самих партий.

Статья 17 ЗУ «О политических партиях в Украине» обязывает их публиковать финансовый отчет, но форма отчетности в законе не прописана, поэтому в СМИ попадает только общая сумма доходов, без конкретных сумм, имен и названий спонсоров.

Откуда в партии «Батькивщина» такой капитал? Как «Свободе» удалось собрать такую ​​сумму? А как Радикальная партия Олега Ляшко, не может похвастаться массовым членством и явно заточена под своего лидера, собрала на выборы почти 2,5 миллиона?
Наконец сколько конкретно дали средств спонсоры «Гражданской позиции», указанные на сайте Гриценко, кстати, на котором не работает раздел для сбора средств?

Эти вопросы, на самом деле касаются всех без исключения политических партий, и в дальнейшем будут оставаться без ответа, если не будут внесены изменения в закон «О политических партиях в Украине».

Для начала нужно ввести четкую форму отчетности, которая бы предусматривала раскрытие всех источников финансирования и обязанность публиковать этот отчет не в любом общегосударственном СМИ, а, скажем, только в «Голосе Украины» и на партийном сайте.

Эти отчеты должны включать информацию о доходах и расходах не только центральных офисов партий, но и их местных организаций, в том числе, и тех, которые являются юридическими лицами.

Конечно, отчет должен содержать информацию о том, каким имуществом располагает партия и аффилированные с ней структуры, которой является стоимость такого имущества, у кого партия занимала средства в течение отчетного года, и кому именно она эти средства вернуть.

Бизнес у власти

Можно долго спорить о целесообразности непосредственного присутствия крупного капитала в политике, но факт остается фактом: самым простым способом прозрачно профинансировать свою кампанию для кандидата в президенты просто заплатить за все самому.

Размеры личных взносов никак не ограничены законом, а часто и совестью. Речь идет не о миллионах из личных карманов Порошенко или Тигипко — это их дело, как лучше распорядиться заработанными доходами.

Имеются в виду те кандидаты, которые официально за год заработали меньше, чем вложили в предвыборную кампанию.
Яркий пример — Олег Ляшко. Согласно декларации 2013, в прошлом году кандидат заработал 195 тысяч. Одновременно на теледебатах Ляшко говорил о собственном вкладе размером 500-600 тысяч, а в поданном в ЦИК отчете эта сумма выросла до 2370000.
Попался не только он: Валерий Коновалюк потратил на кампанию 1000000 личных средств из заработанных семьей за последний год 160 000, Вадим Рабинович — 2,9 миллиона из 1 миллиона дохода в 2013.
Владимир Саранов — 940 из 140 заработанных тысяч.

И даже Добкин, который задекларировал за прошлый год немалую сумму дохода — 39 миллионов плюс 5 миллионов на банковских счетах, вложил в кампанию на 31 млн больше — 75 миллионов.

Истории о деньгах от продажи квартиры три года назад, которые тихо пролежали в банке между специями на кухне, ожидая свой ​​звездный шанс быть потрачены во время президентской кампании, выглядят, мягко говоря, неубедительно.
Для того, чтобы такие истории не тиражировались кандидатами от выборов до выборов, налоговая служба должна требовать от них объяснений относительно источников средств, которые превышают годовой доход кандидата.

Отсутствие объяснений может свидетельствовать о незаконном обогащении кандидата и быть основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Политический краудфандинг

Последний вариант — вклады физических лиц. Это фактически единственный доступный независимому кандидату механизм сбора средств для успешной кампании.
В условиях кризиса политической системы, в частности рост недоверия к старым политических партий, массовое финансирование со стороны реальных сторонников предоставляет шанс на появление в «большой политике» новых лиц.
С другой стороны, если индивидуальные пожертвования в пользу кандидатов является непубличными, то возникает риск зависимости кандидата от олигархов.
Собственно, для предотвращения этого и установлено законодательный лимит на взносы одного человека — 400 минимальных зарплат, что на период этих выборов составляло 487200 гривен.

Такова теория. На практике единственной кандидатом без предварительного политического опыта, которая проводила публичную кампанию по сбору средств, была Ольга Богомолец.

Однако не она, а бывший регионал Валерий Коновалюк и вечная оппозиционерка Юлия Тимошенко — люди, которых очень сложно назвать новыми лицами в украинской политике — привлекли больше средств за счет пожертвований третьих лиц (12,5 и 10,5 миллиона соответственно).
Опять же, простые смертные не имеют возможности узнать, кто и как перечисляет деньги на счета любимых кандидатов, хотя вся информация о вкладах физических лиц, в том числе дата платежа, имя плательщика и перечислена сумма отображается в поданной в ЦИК отчетности.

Добровольно публиковать эти данные согласился только Анатолий Гриценко. Впрочем, на его сайте было обнародован перечень лиц и организаций, что, кстати, не предусмотрено законом о выборах, но не объемы перечисленных средств.
По просьбе ЧЕСТНО полные отчеты о поступлении и расходовании средств на свою предвыборную кампанию, включая расшифровками отчетам, предоставили три кандидата — Александр Клименко, Василий Куйбида и Сергей Тигипко.

Также в распоряжении ЧЕСТНО является отчет Петра Порошенко с указанием общих сумм поступлений и расходов.

Гарантия прозрачности — правовое поле

На основе изучения финансовых отчетов кандидатов вопросов остается больше, чем ответов. Откуда партии берут миллионы, которые затем перечисляют своим кандидатам?
Как потенциальные президенты могут дозолиты себе потратить на кампанию больше, чем они заработали за прошлый год? Кто именно согласен поддерживать своего фаворита не только голосом, но и деньгами?

Требования действующего законодательства являются нечеткими, и противоречивыми. Единственный способ изменить эту картину — реформа правового поля в области прозрачности финансирования как политических партий, так и избирательных кампаний, с полным, исчерпывающим, промежуточным и финальным отчетностью.

Все необходимые изменения, о которых упоминалось выше, предусмотренные в законопроекте 4846, принятие которого на протяжении последних месяцев активно отстаивает общественность.
Но несмотря на то, что под законопроектом поставили свои подписи лидеры фракций «Свободы», «Батькивщины» и УДАРа, лидеры фракций, сейчас не хватает политической воли для его принятия.

Так, первого июля законопроект только с третьей попытки был включен в повестку дня Верховной Рады, но в этот день до его рассмотрения дело так и не дошло.
Учитывая, что парламентская сессия была продолжена, а закон 4846 является одним из приоритетов, который требует принять Реанимационный Пакет Реформ, общественность потребует его принятия еще в течение действующей сессии.

Это имеет особую актуальность в контексте возможных досрочных парламентских выборов. Украинские граждане имеют право заранее, знать, кто именно финансирует их кандидатов в депутаты, чтобы в очередной раз не избирать котов в мешке.
Остап Кучма, Антон Кушнир, Движение ЧЕСТНО для УП

Украинская правда